HOME

Ehrenmord-Prozess Morsal O.: Gericht erwägt Urteil wegen Totschlag

Totschlag statt Mord: Das Gericht hat im sogenannten Ehrenmord-Prozess um die getötete Morsal O. darauf hingewiesen, dass der angeklagte 24-jährige Bruder auch wegen Totschlag verurteilt werden könnte. Eine Gutachterin hatte den Angeklagten für vermindert schuldfähig erklärt. Sollte das Gericht dem folgen, müsste es auch eine psychiatrische Behandlung anordnen.

Der wegen des sogenannten Ehrenmordes an seiner Schwester Morsal O. angeklagte 24 Jahre alte Deutsch-Afghane aus Hamburg könnte nach Meinung des Gerichts möglicherweise auch wegen Totschlags verurteilt werden. Einen entsprechenden rechtlichen Hinweis verlas der Vorsitzende Richter am Dienstag.

Demnach hält es das Gericht angesichts des bisherigen Verlaufs der Beweisaufnahme zumindest für möglich, dass - anders als in der Anklage gefordert - keine Verurteilung wegen Mordes erfolgt. Die Mitteilung ist nach Angaben einer Gerichtssprecherin eine Formalie, aus der sich kein Hinweis auf ein Urteil ableiten lässt.

In dem Verfahren vor dem Hamburger Landgericht muss sich der 24-Jährige wegen einer tödlichen Messerattacke auf seine Schwester verantworten. Er soll Morsal am 15. Mai 2008 auf einem Parkplatz in Hamburg-St. Georg mit 23 Messerstichen getötet haben, weil er ihren Lebensstil missbilligte. Vor Gericht schwieg der junge Mann zu den Vorwürfen. Er hatte die Tötung von Morsal bei der Polizei gestanden.

Eine vom Gericht bestellte psychiatrische Gutachterin hatte den Angeklagten für vermindert schuldfähig erklärt. Seine Schwester habe er nach einem als kränkend empfundenen Wortwechsel im Affekt getötet. Nach Meinung der Verteidigung kann ihr Mandant nur wegen Totschlags, nicht wegen Mordes verurteilt werden. Die Staatsanwaltschaft hält die Gutachterin für befangen und fordert ihren Ausschluss aus dem Prozess.

Das Gericht verlas am Dienstag einen weiteren rechtlichen Hinweis, wonach der Angeklagte im Falle eines Urteils einen Teil seiner Haftstrafe in der Psychiatrie verbringen könnte. Sollte er für vermindert schuldfähig erklärt werden, müssten die Richter eine psychiatrische Behandlung anordnen. Diese würde vor Haftbeginn erfolgen und auf die Dauer der Strafe angerechnet werden.

DPA / DPA
Themen in diesem Artikel
Oldtimer gekauft - bei Instandsetzung Unfallschäden entdeckt
Hallo, ich habe mir vor ein paar Wochen einen amerikanischen Oldtimer gekauft - ein Import aus den Staaten, bekam hier eine Vollabnahme und H-Gutachten. Aufgrund der Entfernung konnte ich den Wagen jedoch lediglich auf Fotomaterial besichtigen und auf den Fotos sah er aber sehr gut aus - hatte wenig Laufleistung und wurde auch beim Gespräch mit dem Verkäufer am Telefon mit einem guten Zustand beworben. Nach der Lieferung fielen mir dann sofort 2 Roststellen auf, wo ich mir noch sagte "Hey - das Auto ist 40 Jahre alt - darf es haben, also reparierst du es einfach". Bei der Reparatur stellen sich dann jedoch weitere Roststellen heraus, die sogar zur Demontage der Innenverkleidungen, Kotflügel und Windschutzscheibe führten. Aber Ok - altes Auto. Der Wagen ging daraufhin zum Lackierer und wurde dort weiter behandelt. Dabei kamen dann weitere Mängel zum Vorschein: Die Beifahrertüre wurde bereits im unteren Bereich dick mit Spachtel überzogen - die Unterkante wurde ausgetauscht und von innen nicht versiegelt - das Blech rostete durch. Jedoch war das gesamte untere Türdrittel komplett verbeult - dazu braucht es schon einen recht großen Hammer. Ca. 8mm dicke Spachtelbrocken musste ich abschlagen. An einer Stelle wurde das Blech der Seitenwand bereits ausgetauscht. Durch die schlechte Arbeit waren Blechteile vollständig durchrostet. Auf der anderen Seitenwand hatte der Wagen einen weiteren Treffer kassiert - das Blech war eingedrückt und wurde mit massig Spachtel übergetüncht. Von außen nur anhand sehr schlechtem Lackbildes zu sehen und von innen sind deutlich Schweißpunkte vom Blechzughammer erkennbar. Auch die Seitenscheiben waren stümperhaft montiert. Diese wurden nicht mit Scheibenkleber, sondern einer kaugummiartigen Substanz montiert und fielen bei der Demontage der Zierleisten dem Lackierer bereits entgegen. Laut Verkäufer wurden die Seitenwände zwar überlackiert (was man auch sehen konnte), ein Grund wurde jedoch nicht genannt - angeblich schlechter Lack oder Kratzer. Nun meine Frage: Im Kaufvertrag ist der Wagen wie folgt beschrieben: "Keine Unfallschäden laut Vorbesitzer" "Dem Verkäufer sind auf andere Weise keine Unfallschäden bekannt" Weitere Regelungen gibt es im Kaufvertrag nicht. Durch die Beseitigung der Durchrostungen an den unfachmännisch ausgeführten Blech- und Spachtelarbeiten ist der Preis für die Lackierung deutlich gestiegen. Kann man beim Verkäufer hierfür mitunter Schadensersatz geltend machen? Gekauft wurde das Fahrzeug Mitte Dezember 2018, geliefert in der 2ten KW im Januar. Danke im Voraus für eure Antworten.