HOME

Indien: Acht Tote durch Massensterilisation

In Indien verschenken mehrere Bundesstaaten Sterilisations-Operationen, um das Bevölkerungswachstum zu bremsen. Nun sind acht Frauen bei dem Eingriff gestorben, 15 weitere schweben in Lebensgefahr.

In Indien sind acht Frauen kurz nach einer Massen-Sterilisation in einem staatlichen Krankenhaus gestorben. Sie hätten sich der Operation im Rahmen eines Programms zur Familienplanung im zentralindischen Chhattisgarh unterzogen, erklärten die Behörden am Dienstag. Insgesamt waren am Samstag Dutzende Frauen im Hospital Nemi Chand im Dorf Pendari operiert worden. 17 Frauen befinden sich nach offiziellen Angaben im kritischen Zustand.

Die Milliardenbevölkerung in Indien wächst rasant - was das Land vor gewaltige Herausforderungen etwa bei der Ernährung des Riesenvolkes und den Ausbau der Infrastruktur stellt. Die Regierungen mehrerer Bundesstaaten versuchen, Frauen mit Geld oder Geschenken zur Sterilisation zu bewegen. In Chhattisgarh erhielten sie rund 18 Euro. In sogenannten Camps - meist eintägige Fließband-Operationen - werden jedes Jahr Millionen Inderinnen sterilisiert.

Viele der Frauen, die in Pendari operiert wurden, hätten kurz nach dem Eingriff über Schwindel, Übelkeit und Fieber geklagt, sagte Polizeisprecher Ashok Kumar. 50 der 83 operierten Frauen seien in Krankenhäuser eingewiesen worden. Die Lokalregierung erklärte, die Familien der Kranken erhielten umgerechnet rund 650 Euro, die Angehörigen der Verstorbenen bekämen etwa 5000 Euro.

Vier Beamte suspendiert

Die genaue Todesursache war zunächst nicht bekannt. "Derartige Vorfälle sind nicht gut für uns. Sobald der Bericht kommt, werden wir sicherstellen, dass das nicht wieder passiert", versicherte der erst am Montag ernannte Gesundheitsminister Shripad Naik in Neu Delhi. Vier Beamte seien vom Dienst suspendiert worden, sagte Raman Singh, Regierungschef von Chhattisgarh. Unter ihnen sei der Direktor des Familienplanungsprogramms des Bundesstaates und der Arzt, der die Operationen beaufsichtigte. Gegen ihn laufe auch ein Verfahren.

Nach Angaben in der jüngsten Umfrage des Gesundheits- und Familienministeriums wendet etwa die Hälfte der Befragten Familien irgendeine Art von Verhütung an. Etwa ein Drittel der Frauen (34 Prozent) hat sich sterilisieren lassen, während dies nur auf ein Prozent der Männer zutrifft. Gesundheitsorganisationen jedoch erklären, dass ein Eingriff bei Männern ungefährlicher und unkomplizierter sei.

Menschenrechtler wie Human Rights Watch bemängeln, dass die Frauen in Indien zumeist nicht ausreichend informiert und betreut würden. Außerdem setzten die Lokalregierungen der Bundesstaaten sich Ziele, wie viele Sterilisationen sie pro Jahr durchführen möchten, und übten Druck auf die Beamten aus, diese auch zu erfüllen. Wie viele Frauen im vergangenen Jahr unfruchtbar gemacht wurden, konnte eine Sprecherin des Gesundheitsministeriums in Neu Delhi nicht sagen, da dies Ländersache sei.

haw/DPA / DPA
Themen in diesem Artikel
Auf welche Rechtsgrundlage beziehen sich die Münchner Finanzämter im jüngsten Steuerskandal?
Gestern in Report: Münchener Mittelständler, die zum Beispiel Werbung bei Google gekauft haben, sollen auf gezahlte Werbung bei Google eine Quellensteuer von 15 Prozent zahlen, und zwar zunächst rückwirkend für die Jahre 2012 und 2013. Das Geld, so die Betriebsprüfer des Finanzamts München, könnten sich die Steuer ja von Google zurückholen. Klingt skurril. Klingt nach einer Sauerei. ich habe mir deshalb den 50a ESTG durchgelesen, was wenig Freude macht. Dort steht erstens: "Die Einkommensteuer wird bei beschränkt Steuerpflichtigen im Wege des Steuerabzugs erhoben", was bedeutet, dass (um im Beispiel zu bleiben) Google der Steuerschuldner ist und sich das Finanzamt dorthin wenden soll und unter Abschnitt 7: "Das Finanzamt des Vergütungsgläubigers kann anordnen, dass der Schuldner der Vergütung für Rechnung des Gläubigers (Steuerschuldner) die Einkommensteuer von beschränkt steuerpflichtigen Einkünften, soweit diese nicht bereits dem Steuerabzug unterliegen, im Wege des Steuerabzugs einzubehalten und abzuführen hat, wenn dies zur Sicherung des Steueranspruchs zweckmäßig ist. " Nach diesem Text muss das Finanzamt von Google diese Anordnung treffen und nicht das Münchner. Ich bin mir sehr sicher, dass das Finanzamt in Irland nicht tätig geworden ist. Was also könnte die Rechtsgrundlage für diese extreme Auslegung einer Vorschrift sein, die ursprünglich dazu gedacht war, dass Veranstalter von Rockkonzerten die Steuern für die ausländischen Musiker abführen (was ja vernünftig ist)?
Oldtimer gekauft - bei Instandsetzung Unfallschäden entdeckt
Hallo, ich habe mir vor ein paar Wochen einen amerikanischen Oldtimer gekauft - ein Import aus den Staaten, bekam hier eine Vollabnahme und H-Gutachten. Aufgrund der Entfernung konnte ich den Wagen jedoch lediglich auf Fotomaterial besichtigen und auf den Fotos sah er aber sehr gut aus - hatte wenig Laufleistung und wurde auch beim Gespräch mit dem Verkäufer am Telefon mit einem guten Zustand beworben. Nach der Lieferung fielen mir dann sofort 2 Roststellen auf, wo ich mir noch sagte "Hey - das Auto ist 40 Jahre alt - darf es haben, also reparierst du es einfach". Bei der Reparatur stellen sich dann jedoch weitere Roststellen heraus, die sogar zur Demontage der Innenverkleidungen, Kotflügel und Windschutzscheibe führten. Aber Ok - altes Auto. Der Wagen ging daraufhin zum Lackierer und wurde dort weiter behandelt. Dabei kamen dann weitere Mängel zum Vorschein: Die Beifahrertüre wurde bereits im unteren Bereich dick mit Spachtel überzogen - die Unterkante wurde ausgetauscht und von innen nicht versiegelt - das Blech rostete durch. Jedoch war das gesamte untere Türdrittel komplett verbeult - dazu braucht es schon einen recht großen Hammer. Ca. 8mm dicke Spachtelbrocken musste ich abschlagen. An einer Stelle wurde das Blech der Seitenwand bereits ausgetauscht. Durch die schlechte Arbeit waren Blechteile vollständig durchrostet. Auf der anderen Seitenwand hatte der Wagen einen weiteren Treffer kassiert - das Blech war eingedrückt und wurde mit massig Spachtel übergetüncht. Von außen nur anhand sehr schlechtem Lackbildes zu sehen und von innen sind deutlich Schweißpunkte vom Blechzughammer erkennbar. Auch die Seitenscheiben waren stümperhaft montiert. Diese wurden nicht mit Scheibenkleber, sondern einer kaugummiartigen Substanz montiert und fielen bei der Demontage der Zierleisten dem Lackierer bereits entgegen. Laut Verkäufer wurden die Seitenwände zwar überlackiert (was man auch sehen konnte), ein Grund wurde jedoch nicht genannt - angeblich schlechter Lack oder Kratzer. Nun meine Frage: Im Kaufvertrag ist der Wagen wie folgt beschrieben: "Keine Unfallschäden laut Vorbesitzer" "Dem Verkäufer sind auf andere Weise keine Unfallschäden bekannt" Weitere Regelungen gibt es im Kaufvertrag nicht. Durch die Beseitigung der Durchrostungen an den unfachmännisch ausgeführten Blech- und Spachtelarbeiten ist der Preis für die Lackierung deutlich gestiegen. Kann man beim Verkäufer hierfür mitunter Schadensersatz geltend machen? Gekauft wurde das Fahrzeug Mitte Dezember 2018, geliefert in der 2ten KW im Januar. Danke im Voraus für eure Antworten.