HOME

Kindsmord in Georgia: Mutter steckt ihre beiden Söhne in den Backofen und schaltet ihn an

Eine unfassbare Tat im US-Bundesstaat Georgia: Einer vierfachen Mutter wird vorgeworfen, ihre beiden Söhne umgebracht zu haben. Sie soll die Kleinkinder bei lebendigem Leib im Backofen verbrannt haben.

Backofen

Im US-Bundesstaat Georgia wird einer Mutter vorgeworfen, ihre beiden Söhne im Backofen umgebracht zu haben

Einer vierfachen Mutter aus Atlanta im US-Bundesstaat Georgia wird vorgeworfen, ihre beiden Söhne getötet zu haben. Wie "The Atlanta Journal-Constitution" berichtet, soll die Frau die beiden Kinder bei lebendigem Leib im Backofen verbrannt haben. Anschließend habe die 24-Jährige dem getrennt von ihr lebenden Vater per Telefon ein Video der Szenerie gezeigt.

Aus dem Ermittlungsbericht gehe hervor, dass die alleinerziehende Mutter den Ein- und den Zweijährigen "in den Ofen gelegt und den Ofen angeschaltet" habe. Die offizielle Todesursache sei noch nicht bekannt, eine Autopsie stehe noch aus.

Mutter zeigt Vater Videos der toten Kinder

Die Mutter habe nach der Tat ihren ehemaligen Lebensgefährten und Vater der Kinder angerufen, um ihm ein Live-Video zu zeigen, auf dem die verbrannten Kinder zu sehen seien. Der Vater habe daraufhin die Polizei alarmiert. Vor den Beamten gab die Mutter an, die Kinder tagsüber einem Babysitter anvertraut zu haben und sie abends tot aufgefunden zu haben, als sie nach Hause kam.

Verwandte gaben laut Informationen von "The Atlanta Journal-Constitution" an, dass die Mutter an einer nicht diagnostizierten psychischen Störung leide. Ihre sechsjährige Tochter sei in die Obhut von Familienmitgliedern gegeben worden. Über das Schicksal des vierten Kindes der Frau bestand zum Zeitpunkt der Berichterstattung noch Unklarheit.

Task Force Argos: Australische Ermittler betreiben Kinderporno-Seite
tim
Auf welche Rechtsgrundlage beziehen sich die Münchner Finanzämter im jüngsten Steuerskandal?
Gestern in Report: Münchener Mittelständler, die zum Beispiel Werbung bei Google gekauft haben, sollen auf gezahlte Werbung bei Google eine Quellensteuer von 15 Prozent zahlen, und zwar zunächst rückwirkend für die Jahre 2012 und 2013. Das Geld, so die Betriebsprüfer des Finanzamts München, könnten sich die Steuer ja von Google zurückholen. Klingt skurril. Klingt nach einer Sauerei. ich habe mir deshalb den 50a ESTG durchgelesen, was wenig Freude macht. Dort steht erstens: "Die Einkommensteuer wird bei beschränkt Steuerpflichtigen im Wege des Steuerabzugs erhoben", was bedeutet, dass (um im Beispiel zu bleiben) Google der Steuerschuldner ist und sich das Finanzamt dorthin wenden soll und unter Abschnitt 7: "Das Finanzamt des Vergütungsgläubigers kann anordnen, dass der Schuldner der Vergütung für Rechnung des Gläubigers (Steuerschuldner) die Einkommensteuer von beschränkt steuerpflichtigen Einkünften, soweit diese nicht bereits dem Steuerabzug unterliegen, im Wege des Steuerabzugs einzubehalten und abzuführen hat, wenn dies zur Sicherung des Steueranspruchs zweckmäßig ist. " Nach diesem Text muss das Finanzamt von Google diese Anordnung treffen und nicht das Münchner. Ich bin mir sehr sicher, dass das Finanzamt in Irland nicht tätig geworden ist. Was also könnte die Rechtsgrundlage für diese extreme Auslegung einer Vorschrift sein, die ursprünglich dazu gedacht war, dass Veranstalter von Rockkonzerten die Steuern für die ausländischen Musiker abführen (was ja vernünftig ist)?
Oldtimer gekauft - bei Instandsetzung Unfallschäden entdeckt
Hallo, ich habe mir vor ein paar Wochen einen amerikanischen Oldtimer gekauft - ein Import aus den Staaten, bekam hier eine Vollabnahme und H-Gutachten. Aufgrund der Entfernung konnte ich den Wagen jedoch lediglich auf Fotomaterial besichtigen und auf den Fotos sah er aber sehr gut aus - hatte wenig Laufleistung und wurde auch beim Gespräch mit dem Verkäufer am Telefon mit einem guten Zustand beworben. Nach der Lieferung fielen mir dann sofort 2 Roststellen auf, wo ich mir noch sagte "Hey - das Auto ist 40 Jahre alt - darf es haben, also reparierst du es einfach". Bei der Reparatur stellen sich dann jedoch weitere Roststellen heraus, die sogar zur Demontage der Innenverkleidungen, Kotflügel und Windschutzscheibe führten. Aber Ok - altes Auto. Der Wagen ging daraufhin zum Lackierer und wurde dort weiter behandelt. Dabei kamen dann weitere Mängel zum Vorschein: Die Beifahrertüre wurde bereits im unteren Bereich dick mit Spachtel überzogen - die Unterkante wurde ausgetauscht und von innen nicht versiegelt - das Blech rostete durch. Jedoch war das gesamte untere Türdrittel komplett verbeult - dazu braucht es schon einen recht großen Hammer. Ca. 8mm dicke Spachtelbrocken musste ich abschlagen. An einer Stelle wurde das Blech der Seitenwand bereits ausgetauscht. Durch die schlechte Arbeit waren Blechteile vollständig durchrostet. Auf der anderen Seitenwand hatte der Wagen einen weiteren Treffer kassiert - das Blech war eingedrückt und wurde mit massig Spachtel übergetüncht. Von außen nur anhand sehr schlechtem Lackbildes zu sehen und von innen sind deutlich Schweißpunkte vom Blechzughammer erkennbar. Auch die Seitenscheiben waren stümperhaft montiert. Diese wurden nicht mit Scheibenkleber, sondern einer kaugummiartigen Substanz montiert und fielen bei der Demontage der Zierleisten dem Lackierer bereits entgegen. Laut Verkäufer wurden die Seitenwände zwar überlackiert (was man auch sehen konnte), ein Grund wurde jedoch nicht genannt - angeblich schlechter Lack oder Kratzer. Nun meine Frage: Im Kaufvertrag ist der Wagen wie folgt beschrieben: "Keine Unfallschäden laut Vorbesitzer" "Dem Verkäufer sind auf andere Weise keine Unfallschäden bekannt" Weitere Regelungen gibt es im Kaufvertrag nicht. Durch die Beseitigung der Durchrostungen an den unfachmännisch ausgeführten Blech- und Spachtelarbeiten ist der Preis für die Lackierung deutlich gestiegen. Kann man beim Verkäufer hierfür mitunter Schadensersatz geltend machen? Gekauft wurde das Fahrzeug Mitte Dezember 2018, geliefert in der 2ten KW im Januar. Danke im Voraus für eure Antworten.