15. Juni 2010, 18:43 Uhr

Der Kampf um die Ampel

Eine der größten Lobbyschlachten geht auf die Zielgerade: Heute stimmt das Europaparlament darüber ab, wie Lebensmittel in der EU künftig gekennzeichnet werden sollen. Von Lea Wolz

Ampelkennzeichnung, GDA, EU-Parlament, Lebensmittelkennzeichnung, Lebensmittelampel, 192018

Neben Verbraucherschützern setzen sich daher auch Krankenkassen und Kinderärzte für die Ampel ein©

Seit Monaten macht die Lebensmittelindustrie gegen die Pläne mobil, Kekse, Müsli, Joghurt oder Wurst je nach Gehalt an Fett, Salz und Zucker mit roten, gelben oder grünen Punkten zu versehen. Einen ersten Etappensieg konnte sie dabei bereits im März verbuchen: Der zuständige Ausschuss im Europarlament lehnte es ab, die sogenannte Ampelkennzeichnung verpflichtend einzuführen. Am Mittwoch entscheidet nun das Europäische Parlament über die Nährwertkennzeichnung von Lebensmitteln.

Nach dem knappen Votum im Umweltausschuss sei die Ampel noch nicht tot, ist sich Thilo Bode, Chef der Verbraucherorganisation Foodwatch sicher. Eine Prognose, wie das Parlament entscheiden wird, wagt er allerdings nicht. In den meisten Fällen folgt es der Vorlage des Ausschusses. "Stimmt es gegen die Ampel, ist zwar ein Vorentscheid gefallen", sagt der Verbraucherschützer. "Beendet ist die Sache allerdings noch nicht." Denn nach der ersten Lesung im Europaparlament geht der Text an den Ministerrat, in dem die 27 EU-Staaten vertreten sind. Parlament und Rat müssen sich dann auf eine gemeinsame Position einigen. Bis dies geschehen wird, kann es dauern. Die Lebensmittelhersteller haben somit noch einige Zeit, Lobbyarbeit zu betreiben.

Teure Lobby-Arbeit

"Über eine Milliarde hat sich die Lebensmittelindustrie die Lobbyisten-Kampagne gegen die Ampel bereits kosten lassen", sagt Bode, der sich auf einen Bericht der Nichtregierungsorganisation CEO (Corporate Europe Observatory) beruft, einer Anti-Lobby-Organisation, die ebenfalls in Brüssel sitzt. Für eine Branche mit einem Umsatz von jährlich rund 965 Milliarden Euro europaweit Peanuts. Und die Investitionen dürften sich bis jetzt gelohnt haben. Die Ampel-Befürworter unter den Parlamentariern sind in der Unterzahl, wenn auch - wie die Abstimmung im Umweltausschuss gezeigt hat - nur knapp. "Für die Nahrungsmittelindustrie ist das neue Gesetz eine Wahnsinnsnummer, bei der es um viel Geld geht", sagt Bode. Und um die zentrale Frage, wer festlegt, was Verbraucher über Lebensmittel erfahren und wie verständlich die Informationen vermittelt werden sollen.

Denn immer mehr von dem, was auf unserem Teller landet, enthält zu viel Fett, Zucker oder Salz. "Mit der Ampelkennzeichnung wären falsche Werbeversprechen von Fitness und Gesundheit auf den ersten Blick zu erkennen", sagt Bode. Der Gehalt der wichtigsten Nährwerte Fett, gesättigte Fettsäuren, Zucker und Salz würde dabei farbig gekennzeichnet, um dem Verbraucher schnell zu signalisieren, was er isst. Denn die Folgen falscher Ernährung machen sich bemerkbar: In Deutschland ist mehr als jeder Zweite zu dick. Neben Verbraucherschützern setzen sich daher auch Krankenkassen und Kinderärzte für die Ampel ein - und fordern, dass das Europaparlament an diesem Mittwoch für ihre Einführung stimmt.

Industrie rechnet sich Lebensmittel gesund

Doch genau das versucht die Industrie zu verhindern. Die Ampel vereinfache zu stark, bevormunde die Verbraucher und sei unwissenschaftlich, heißt es. Allerdings dürfte vor allem die Angst vor zu vielen roten Punkten die Industrie umtreiben. Sie wirbt daher für das Modell der "Guideline Daily Amounts", das die Nährwerte bezogen auf vom Hersteller frei wählbare Portionsgröße und ihren Anteil an der empfohlenen Tagesportion angibt.

"Verglichen mit der Ampel ist das GDA-Modell Mist und nur schwer verständlich", kritisiert Bode. Mit unrealistischen Portionsgrößen würden die Lebensmittel gesund gerechnet. Weniger als die Hälfte der Verbraucher erkannte einer Studie der Fachhochschule Münster zufolge mit dem GDA-System, in welchem Produkt weniger Zucker war. Mit der Ampel waren dies nur fünf Prozent. Regelmäßig sprechen sich die Verbraucher in Deutschland daher für eine Ampelkennzeichnung aus.

Verbraucherinteressen gegen Industrieinteressen

Der Bund für Lebensmittelrecht und Lebensmittelkunde (BLL), der größte Verband der Nahrungsmittelindustrie in Deutschland, favorisiert dagegen weiterhin die Nährwerttabelle. "Was seit zehn bis 20 Jahren gelernt wurde, sollte nun nicht geändert werden", meint Peter Loosen vom BLL. Der Verband setzt sich für diese Tabelle ein, die den Energiegehalt eines Lebensmittels und den Anteil an sieben wichtigen Nährstoffen anzeigt. Daneben soll der Anteil einer 100-Gramm-Portion am empfohlenen täglichen Kalorienbedarf auf der Vorderseite der Verpackung abgedruckt werden. Ob sie die GDA-Angaben zu den einzelnen Nährstoffen zusätzlich abbilden, solle den Herstellern überlassen werden. "Die Ampel verwirrt die Verbraucher eher noch", sagt Loosen.

"Wenn die Kennzeichnung wirklich gegen die Volkskrankheit Übergewicht helfen soll, dann muss die Ampel eingeführt werden - und zwar verpflichtend", sagt Bode. Da Fettleibigkeit und Zuckerkrankheiten in der EU zunehmen und daher auch die Gesundheitsausgaben immer weiter steigen, ist er sich sicher: "Langfristig ist die Lebensmittelindustrie auf der Verliererstraße, die Regierungen müssen handeln." Allein in Deutschland belaufen sich die Kosten für ernährungsbedingte Krankheiten auf rund 70 Milliarden Euro. "Die morgige Abstimmung zeigt, was die Parlamentarier ernster nehmen: den Wunsch der Bürger oder der Industrie", sagt Bode.

EU-Verordnung Die geplante EU-Verordnung sieht eine umfassende Kennzeichnung von Lebensmitteln vor. Dabei sollen auch Imitate kenntlich gemacht werden, ebenso wie gentechnisch veränderte oder mit Nanopartikeln behandelte Lebensmittel. Bei Fleisch, Früchten und Milchprodukten soll zudem die Herkunft angegeben werden. Für alkoholische Getränke ist eine gesonderte Regelung angedacht.

Von Lea Wolz
 
 
KOMMENTARE (10 von 31)
 
Daneel (17.06.2010, 15:09 Uhr)
Gut, dass die Ampel nicht kommt
"Diese Form der Kennzeichnung sei zu simpel und wissenschaftlich nicht begründet" war zu lesen.

Wer denken kann, erkennt, dass dies absolut richtig ist.

Es gibt 2 Probleme mit der Ampel. Erstens, 3 Bereiche.
Zum Beispiel, 0--3 grün, 3--5 gelb, mehr als 5 rot. Es sieht dann so aus, als ob es einen großen Unterschied zwischen 4,9 und 5,1 gibt und keinen zwischen 3,1 und 4,9. Wahrscheinlich würden die Hersteller dann alle Werte an der oberen Grenze haben, wie Hubraum bei KFZ. Was hat man dann davon? Zweitens, die Angabe beziehen sich auf den Bruchteil einer Substanz. Sehr gutes, sehr teueres, sehr gesundes Olivenöl aus bioligischem Anbau würde rot haben, da 100% Fett, und eine Billigmargarine nicht. Unsinn.

Viel sinnvoller ist der Bruchteil der empfohlenen Tagesdosis in einer Portion für bestimmte Sachen (Salz, Fett usw.). (Gut, man kann mit der Portionsgröße mogeln, aber dies fällt sofort auf. Man könnte auch die Packung als Bezugsgröße vorschreiben und jeder kann abschätzen, was ist, wenn er weniger isst.)
also_ne... (16.06.2010, 22:35 Uhr)
@ Leseratte79 (16.06.2010, 10:39 Uhr)
"Haben wir nicht größere Probleme die endlich geregelt werden sollten anstatt diese Ampelkennzeichnung?"

natürlich, aber sollen sich unsere Verbraucherschützer nun um die Finanzkrise kümmern? Ich denke nicht. Und es sollte doch nichts dagegen sprechen, sich trotz Finanz- und Ölkrise auch noch um andere Themen zu kümmern.
also_ne... (16.06.2010, 22:33 Uhr)
@ RDUKE7777777 (16.06.2010, 14:25 Uhr)
"Eine einfache Kennzeichnung die mir zeigt, wie gesund/ungesund ein Produkt VOR ALLEM IM VERGLEICH ZU ÄHNLICHEN PRODUKTEN ist, wäre hier wünschenswert und notwendig."

Sie werden es nicht glauben, ABER DAS GIBT ES SCHON!
Nennt sich Nährwerttabelle und ist auf jeder Packung zu finden. Und da können Sie genau vergleichen, auf 0,1 gramm genau und nicht nur über eine grobe Einteilung der Ampel. Die Ampel bewertet ähnliche Produkte gleich, weil ähnliche Produkte auch ähnliche Nährwerte haben. So einfach.
also_ne... (16.06.2010, 22:31 Uhr)
@ mighty_bender (16.06.2010, 15:51 Uhr)
mal wieder dummes Gelaber.
BiffBoffo (16.06.2010, 16:23 Uhr)
Unbedingt anschauen!
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1068820/Aufgetischt-und-abserviert#/beitrag/video/1068820/Aufgetischt-und-abserviert

Brutal was hier abgezogen wird!
mighty_bender (16.06.2010, 15:51 Uhr)
Schon bitter...
... wie offensichtlich Industrie- über Verbraucherinteressen gestellt werden. Jeder Schwachsinn muss klar verständlich gekennzeichnet werden ("Trocknen Sie Ihren Pudel nicht in der Mikrowelle!") - nur da, wo Lebensmittel lebensgefährlich werden können, darf jeder Hersteller machen, was er will. ("Ein Drittel der Hälfte eines Stücks dieser Pizza enthält 73% dessen, was eine 1,17 große Frau zwischen 13.00 und 13.07 an Nährstoffen benötigt.")
babylon (16.06.2010, 14:58 Uhr)
@RomaLupa
Für Sesselfurzer wäre das nicht schlecht, denn gerade diese fetten typen kosten den beitragszahler viel Geld. Was spricht denn gegen eine Kennzeichnung , um den wenigen vernünftigen Bürgern die Möglichkeit zu geben sich gesund zu ernähren?
Diese Bürger sind mir lieber als die deutschen Prollbäuche die nur mein geld kosten!
RDUKE7777777 (16.06.2010, 14:25 Uhr)
Es geht hierbei nicht um Bevormundung..
...aber manche Leute haben eben NICHT den halben Tag Zeit um einzukaufen und sich jeder Verpackung einzeln anzugucken. Und vorm Reformhaus parken soweiso nur Porsche Cayenne und BMW X5, fällt also für den Normalverbraucher weg.

Eine einfache Kennzeichnung die mir zeigt, wie gesund/ungesund ein Produkt VOR ALLEM IM VERGLEICH ZU ÄHNLICHEN PRODUKTEN ist, wäre hier wünschenswert und notwendig.


Her mit der Ampel!
endbenutzer (16.06.2010, 11:32 Uhr)
@ Leseratte79:
"...Haben wir nicht größere Probleme die endlich geregelt werden sollten anstatt diese Ampelkennzeichnung?..."

Die Nichtkennzeichnung von Lebensmitteln mit krankmachendem Potential gehört mit zu den größten Problemen, die wir derzeit haben. Zur vielgeforderten Reformierung unseres Gesundheitssystems ist eine Kennzichnung unabdinbar. Wer das nicht begreifen will, muss entweder blind oder ein Lobbyist sein..
Leseratte79 (16.06.2010, 10:39 Uhr)
Haben wir nicht
größere Probleme die endlich geregelt werden sollten anstatt diese Ampelkennzeichnung? Wie wäre es wenn auf den Produkten einfach draufstehen müsste was wirklich drin ist und fertig. Analogkäse und Klebeschinken gezielt kennezeichnen und basta. Wer nicht weiß das Cola und Chips nicht gerade eine ausgewogene Ernährung darstellt wird auch mit einem roten Punkt weiter zugreifen.
MEHR ZUM ARTIKEL
Ampel-Kennzeichnung Lebensmittel-Lobby erringt Etappensieg

Verbraucherschützer, Kinderärzte und Krankenkassen sind sich einig: Lebensmittel sollten per Ampel-Schema gekennzeichnet werden. Doch die EU ist dagegen - zur Freude der Lebensmittelindustrie.

Nährwertangaben bei Lebensmitteln Hersteller tricksen bei Portionsgrößen

Die Lebensmittelindustrie rechnet mit zu kleinen Portionsgrößen ihre Produkte gesund. In vielen Lebensmitteln steckt mehr Zucker, Salz oder Fett als auf den ersten Blick ersichtlich. stern.de hat die Firmen mit ihren Angaben konfrontiert.

Angabe von Nährwerten Ampel oder besser nicht?

Ob Apfelschorle, Tiefkühlpizza oder Eintopf aus der Dose - auf Lebensmittelverpackungen in Deutschland muss zwar stehen, welche Zutaten das Produkt enthält. Angaben über die Nährwerte sind für die Hersteller freiwillig. Doch das soll sich ändern - zwei verschiedene Modelle werden dabei heiß diskutiert.

MEHR ZUM THEMA
powered by wefind WeFind
Verwandte Fragen

Sie kennen die Antwort? Beantworten Sie die Frage hier oder senden Sie selber eine Frage