HOME

ADAC-Test: Mangelhafte Noten für jedes vierte Parkhaus

Zu dunkel, die Kurven und Parkplätze zu eng und verwirrende Wegweiser: Beinahe jedes vierte Parkhaus hat in einem aktuellen ADAC-Test mangelhaft oder sehr mangelhaft abgeschnitten.

Enge Kurven, zu schmale Parkbuchten, dunkle Nischen und schlechte Wegweiser - viele deutsche Parkhäuser sind für Autofahrer ein Ort des Grauens. Das beweist auch ein vom ADAC durchgeführter Test, bei dem zwölf von 50 Anlagen mit "mangelhaft" oder "sehr mangelhaft" beurteilt wurden. Für 21 Parkgebäude gab es die Note "ausreichend".

Doch ein Parkhaus muss nicht immer ein unangenehmer oder gar furchteinflößender Ort sein, wie die vier mit "sehr gut" bewerteten Parkhäuser zeigen. Der Testsieger ist das Parkhaus Oberanger in München. Dieses ist übersichtlich, großzügig, benutzerfreundlich und sicher. Lediglich beim Tarif gab es ein "ausreichend", da ausschließlich pro Stunde bezahlt werden kann. Eine Besonderheit und im Test einmalig sind separate Parkplätze für Senioren.

Städteweise betrachtet schneidet Dresden im Test besonders gut ab. Von fünf Parkhäusern sind zwei mit "sehr gut" und zwei mit "gut" beurteilt worden. In Berlin gab es einmal die Bestnote und zwei Mal ein "gut". Den schlechtesten Eindruck haben die Parkgebäude in Köln hinterlassen, von denen zwei mit "ausreichend", eines mit "mangelhaft" und zwei mit "sehr mangelhaft" bewertet wurden. Ähnlich schlecht sieht es in Stuttgart aus. Für die fünf Parkhäuser der Schwabenmetropole gab es je zwei Mal "ausreichend" und "mangelhaft" und ein Mal "sehr mangelhaft". Das schlechteste Parkhaus des Tests steht jedoch am Hamburger Klosterwall. Es ist "dunkel, verwinkelt und ungepflegt". Abzug gab es auch für die steile Rampe mit einer Neigung von 19 Prozent.

Parkhausbesitzer, die nachbessern wollen, sollten vor allem die einzelnen Stellplätze verbreitern, alles hell ausleuchten und bei den Tarifen auf kurze Taktzeiten setzen. Außerdem sollten Frauenparkplätze überwacht und Behindertenstellplätze in der Nähe des Ausgangs sein, so die Forderungen des Autoclubs.

SID/APN/DPA / DPA
Themen in diesem Artikel

Wissenscommunity

Oldtimer gekauft - bei Instandsetzung Unfallschäden entdeckt
Hallo, ich habe mir vor ein paar Wochen einen amerikanischen Oldtimer gekauft - ein Import aus den Staaten, bekam hier eine Vollabnahme und H-Gutachten. Aufgrund der Entfernung konnte ich den Wagen jedoch lediglich auf Fotomaterial besichtigen und auf den Fotos sah er aber sehr gut aus - hatte wenig Laufleistung und wurde auch beim Gespräch mit dem Verkäufer am Telefon mit einem guten Zustand beworben. Nach der Lieferung fielen mir dann sofort 2 Roststellen auf, wo ich mir noch sagte "Hey - das Auto ist 40 Jahre alt - darf es haben, also reparierst du es einfach". Bei der Reparatur stellen sich dann jedoch weitere Roststellen heraus, die sogar zur Demontage der Innenverkleidungen, Kotflügel und Windschutzscheibe führten. Aber Ok - altes Auto. Der Wagen ging daraufhin zum Lackierer und wurde dort weiter behandelt. Dabei kamen dann weitere Mängel zum Vorschein: Die Beifahrertüre wurde bereits im unteren Bereich dick mit Spachtel überzogen - die Unterkante wurde ausgetauscht und von innen nicht versiegelt - das Blech rostete durch. Jedoch war das gesamte untere Türdrittel komplett verbeult - dazu braucht es schon einen recht großen Hammer. Ca. 8mm dicke Spachtelbrocken musste ich abschlagen. An einer Stelle wurde das Blech der Seitenwand bereits ausgetauscht. Durch die schlechte Arbeit waren Blechteile vollständig durchrostet. Auf der anderen Seitenwand hatte der Wagen einen weiteren Treffer kassiert - das Blech war eingedrückt und wurde mit massig Spachtel übergetüncht. Von außen nur anhand sehr schlechtem Lackbildes zu sehen und von innen sind deutlich Schweißpunkte vom Blechzughammer erkennbar. Auch die Seitenscheiben waren stümperhaft montiert. Diese wurden nicht mit Scheibenkleber, sondern einer kaugummiartigen Substanz montiert und fielen bei der Demontage der Zierleisten dem Lackierer bereits entgegen. Laut Verkäufer wurden die Seitenwände zwar überlackiert (was man auch sehen konnte), ein Grund wurde jedoch nicht genannt - angeblich schlechter Lack oder Kratzer. Nun meine Frage: Im Kaufvertrag ist der Wagen wie folgt beschrieben: "Keine Unfallschäden laut Vorbesitzer" "Dem Verkäufer sind auf andere Weise keine Unfallschäden bekannt" Weitere Regelungen gibt es im Kaufvertrag nicht. Durch die Beseitigung der Durchrostungen an den unfachmännisch ausgeführten Blech- und Spachtelarbeiten ist der Preis für die Lackierung deutlich gestiegen. Kann man beim Verkäufer hierfür mitunter Schadensersatz geltend machen? Gekauft wurde das Fahrzeug Mitte Dezember 2018, geliefert in der 2ten KW im Januar. Danke im Voraus für eure Antworten.