HOME

Eurobond-Diskussion: Europa ist bald bereit für die "Wunderwaffe"

So sehr sich Angela Merkel bisher dagegen gestemmt hat: die Idee europäischer Staatsanleihen ist wieder auf dem Tisch. An Eurobonds führt kaum noch ein Weg vorbei.

Von Ina Linden

Teufelszeug, Zinssozialismus, Transferunion. Geht es um gemeinsame europäische Anleihen, schöpfen Regierungspolitiker und viele Wirtschaftsexperten ihr Polemik-Repertoire voll aus. Sie befürchten, dass Deutschland höhere Zinsen zahlen müsste und dass für schwächere Eurostaaten wie Griechenland oder Italien die Anreize fehlten, ihre Haushalte auf Vordermann zu bringen.

Was sind Eurobonds?

Statt deutscher, spanischer oder griechischer Staatsanleihen geben alle 17 Länder der Eurozone gemeinsam Staatsanleihen heraus. Weil alle Staaten gemeinsam haften, wären die Schuldtitel für Investoren attraktiv und sicher. Da auch der Zinssatz für alle Euroländer gleich ist, müssten solidere Staaten wie Deutschland oder die Niederlande höhere Zinsen zahlen als bisher, um sich Geld zu beschaffen. Schwächelnde Euroländer wie Griechenland, Portugal oder Italien wären hingegen im Vorteile oder kämen viel preiswerter an Kredite.

Was ist ihr Vorteil? Wer sind ihre Anhänger?

Die Fans der Eurobonds sehen sie als wirksames Mittel, um die ausufernde Verschuldung schwächerer Euroländer einzudämmen. Kommissionspräsident José Manuel Barroso, der am Mittwoch sein Konzept dazu vorstellen will, verspricht sich stabilere Zinsen und eine Rückkehr des Anleihemarktes zur Normalität. Er meint, es sei nötig, die von der EU-Kommission "Stabilitätsanleihen" getauften Bonds mit noch stärkerer Kontrolle der Haushaltsdisziplin zu verbinden. Neben Barroso gehören auch Luxembourgs Premier Jean-Claude-Junker und der Wirtschaftsweise Peter Bofinger zu den prominenten Eurobond-Befürwortern. Die EU-Kommission hat ihre Wunderwaffe nun präzisiert und in drei Modelle aufgeteilt. Das erste umfasst die klassischen Bonds, die alle Euroländer gemeinsam auflegen und für die sie auch gemeinsam haften. In einem zweiten Szenario sollen die Mitglieder der Währungsunion ab einer Schuldenobergrenze wieder nationale Anleihen ausgeben. In der dritten Variante haftet jedes Land nur für seinen eigenen Bond-Anteil.

Warum ist Deutschland dagegen?

Deutschland zahlt aktuell sehr niedrige Zinsen, da das "AAA"-Rating im Gegensatz zu den Franzosen nicht wackelt. Dass die Regierung nicht gerade begeistert ist, höhere Zinsen als bisher für Marktkredite zahlen zu müssen, ist klar. So stand Angela Merkels Nein zu Eurobonds bisher auch felsenfest. Die einzelnen Staaten hätten so keinen Druck mehr, ihre Haushalte zu sanieren, warnte die Kanzlerin.

Warum der Widerstand schwächer wird

Doch selbst in der eigenen Partei bröckelte in den vergangenen Monaten der Widerstand gegen die Gemeinschaftsanleihen. Nach Barrosos Vorstoß ließ Merkel über ihren Sprecher Steffen Seibert erklären, sie sei zwar weiterhin strikt gegen die Gemeinschaftsanleihe, werde aber die für Mittwoch angekündigten Details zur "Wunderwaffe" prüfen. Eurobonds seien aber kein "Allheilmittel zur Lösung zur Schuldenkrise".

Merkels Entgegenkommen zeigt, dass das Thema auch in Deutschland salonfähig wird. Die Situation hat sich dramatisch zugespitzt. Ein europäisches Land nach dem nächsten rutscht in die Schuldenfalle. Nach Griechenland, Spanien, Portugal und Irland hat dieses Schicksal nun auch Italien ereignet - sogar das als unverwundbar geglaubte Frankreich schwächelt. Die Europäische Zentralbank kann nicht ewig Geld in hochverschuldete Staaten stecken, ohne dass sich an der Haushaltsdiszplin etwas ändert.

Kommt Europa deshalb überhaupt noch um eine gemeinsame Anleihe herum? Eine Anleihe, die nicht nur Solidarität zeigt, sondern die auch der Welt und insbesondere den Finanzmärkten demonstriert: Wir halten zusammen. Komme was wolle.

Selbst Vize-Unionsfraktionschef Michael Meister zeigt sich im Gespräch mit stern.de aufgeschlossen. Die EU-Kommission solle zu vorderst ihre Wirtschafts- und Finanzpolitik aufeinander abstimmen und sich gemeinsame Regeln setzen, sagt Meister zwar - meint aber auch: "Dann kann man sich neu über Eurobonds unterhalten." Noch lehnt der Konservative allerdings die Vergemeinschaftung der Haftung ab. Eurobonds schafften keine Anreize für verschuldete Staaten, ihre Sparanstrengungen zu verstärken.

Es braucht also nur etwas Zeit, bis die gemeinsamen Anleihen kommen. Eine solche Auffassung vertritt auch EU-Binnenmarktkommissar Michel Barnier. Er sagte im Gespräch mit dem französischen Fernsehsender France 5, gemeinsame Staatsanleihen der Euro-Länder sollten erst dann eingeführt werden, wenn auch die gemeinsame Kontrolle über die nationalen Haushalte verstärkt worden sei. Forschungsdirektor Michael Bräuninger vom Hamburgischen Weltwirtschaftsinstitut (HWWI) fordert vor der Schaffung von Eurobonds sogar die Einführung einer gemeinsamen Wirtschaftsregierung. Dass die Bonds kommen, hält er jedoch für unausweichlich. "Es gibt keine anderen Möglichkeit", sagte der Wissenschaftler stern.de.

Eurobonds sind das Mittel der Stunde

Der finanzpolitische Sprecher der Grünen im Bundestag, Gerhard Schick, hält Eurobonds sogar schon jetzt für das Mittel der Stunde: "Wir brauchen europäische Anleihen, da das Krisenmanagement klar an seine Grenzen gestoßen ist." Er schlägt vor, Eurobonds zusätzlich zu nationalen Anleihen zu installieren. "Es ist wichtig, dass Eurobonds mit einem klaren Abbau von hoher Schuldenstände verbunden ist." Dass Europa noch keine gemeinsame Wirtschafts- und Finanzpolitik verfolge, ist Schick zufolge kein Hindernis. "Man kann paralell zu den europäischen Anleihen Bedingungen einführen wie eine Schuldenbremse oder Mindeststeuersätze."

Oldtimer gekauft - bei Instandsetzung Unfallschäden entdeckt
Hallo, ich habe mir vor ein paar Wochen einen amerikanischen Oldtimer gekauft - ein Import aus den Staaten, bekam hier eine Vollabnahme und H-Gutachten. Aufgrund der Entfernung konnte ich den Wagen jedoch lediglich auf Fotomaterial besichtigen und auf den Fotos sah er aber sehr gut aus - hatte wenig Laufleistung und wurde auch beim Gespräch mit dem Verkäufer am Telefon mit einem guten Zustand beworben. Nach der Lieferung fielen mir dann sofort 2 Roststellen auf, wo ich mir noch sagte "Hey - das Auto ist 40 Jahre alt - darf es haben, also reparierst du es einfach". Bei der Reparatur stellen sich dann jedoch weitere Roststellen heraus, die sogar zur Demontage der Innenverkleidungen, Kotflügel und Windschutzscheibe führten. Aber Ok - altes Auto. Der Wagen ging daraufhin zum Lackierer und wurde dort weiter behandelt. Dabei kamen dann weitere Mängel zum Vorschein: Die Beifahrertüre wurde bereits im unteren Bereich dick mit Spachtel überzogen - die Unterkante wurde ausgetauscht und von innen nicht versiegelt - das Blech rostete durch. Jedoch war das gesamte untere Türdrittel komplett verbeult - dazu braucht es schon einen recht großen Hammer. Ca. 8mm dicke Spachtelbrocken musste ich abschlagen. An einer Stelle wurde das Blech der Seitenwand bereits ausgetauscht. Durch die schlechte Arbeit waren Blechteile vollständig durchrostet. Auf der anderen Seitenwand hatte der Wagen einen weiteren Treffer kassiert - das Blech war eingedrückt und wurde mit massig Spachtel übergetüncht. Von außen nur anhand sehr schlechtem Lackbildes zu sehen und von innen sind deutlich Schweißpunkte vom Blechzughammer erkennbar. Auch die Seitenscheiben waren stümperhaft montiert. Diese wurden nicht mit Scheibenkleber, sondern einer kaugummiartigen Substanz montiert und fielen bei der Demontage der Zierleisten dem Lackierer bereits entgegen. Laut Verkäufer wurden die Seitenwände zwar überlackiert (was man auch sehen konnte), ein Grund wurde jedoch nicht genannt - angeblich schlechter Lack oder Kratzer. Nun meine Frage: Im Kaufvertrag ist der Wagen wie folgt beschrieben: "Keine Unfallschäden laut Vorbesitzer" "Dem Verkäufer sind auf andere Weise keine Unfallschäden bekannt" Weitere Regelungen gibt es im Kaufvertrag nicht. Durch die Beseitigung der Durchrostungen an den unfachmännisch ausgeführten Blech- und Spachtelarbeiten ist der Preis für die Lackierung deutlich gestiegen. Kann man beim Verkäufer hierfür mitunter Schadensersatz geltend machen? Gekauft wurde das Fahrzeug Mitte Dezember 2018, geliefert in der 2ten KW im Januar. Danke im Voraus für eure Antworten.