Paintball-Verbot: Die Waffennarren lachen sich kaputt

Paintball Verbot lachhaft:
Das Paintball-Spiel darf nämlich nach derzeitiger Rechtsprechung deutscher Verwaltungsgerichte nicht verboten werden. Mit einem Urteil vom 31. Januar 2007 (Az. 14 K 2097/03) hat die für das Polizeirecht zuständige 14. Kammer des Verwaltungsgerichts Dresden eine entsprechende Ordnungsverfügung der Stadt Bautzen aufgehoben. Der Sachverhalt: Die Klägerin betreibt gewerblich eine Freizeit- und Sporthalle auf dem Gebiet der beklagten Stadt, in der sie auch die Sportarten "Speedball", "Paintball" und "Sub-Air" anbietet. Mit Ordnungsverfügung vom 26. August 2002 untersagte die Beklagte der Klägerin, dort die Gelegenheit dafür zu bieten, dass mit Waffen oder Schussgeräten Farbmarkierungskugeln auf Menschen geschossen werden.
Den Widerspruch der Klägerin gegen diese polizeirechtliche Verfügung hatte das Landratsamt Bautzen mit Widerspruchsbescheid vom 19. März 2003 zurückgewiesen. Die Behörden waren in ihren Bescheiden – wie jetzt die Koalitionsparteien der Bundesregierung - davon ausgegangen, dass es gegen die Menschenwürde verstoße, mit realitätsnahen Waffen im Rahmen eines Kampfspiels auf Menschen zu schießen .
Die Richter kamen zur Auffassung, dass die für ein solches Verbot vom Polizeigesetz verlangte "Gefahr für die öffentliche Ordnung" nicht vorliegt. Der bloße Verdacht, dass das angebotene Verhalten später einer entwürdigenden Behandlung von Menschen Vorschub leiste, könne noch nicht die von den Behörden angenommene Verletzung der Menschenwürde darstellen. Ein entsprechender Wirkungszusammenhang zwischen dem Spiel und der Ausübung von Gewalt sei nicht belegt. Das Spiel selbst verletze weder Wertmaßstäbe des Grundgesetzes noch den gesellschaftlichen Wertekonsens. >>>Das ist eines von mehreren gleichlautenden Urteilen, die man im Bundestag nicht zu kennen scheint.

Ich bewerfe Waffenbesitzer mit Schmutz ? Na dann nennen Sie mir mal ein Beispiel, bevor Sie mir linksgrüne Ideologie anhängen. Soll ich mich eher an madicus hängen ? Ich denke nicht. Woher wollen Sie eigentlich wissen, das ich keine Waffenbesitzer kenne ? Etwa nur weil ich Sie nicht kenne ? Im Gegenteil, ich kann mit diesen Leuten hervorragend über Sinn und Unsinn von Schusswaffen streiten und hinterher einen Kaffee trinken.
Es geht hier nicht um Waffenarren (ich denke ein Erwachsener Mensch sollte über diesen Ausdruck hinwegsehen können), als darum das hier wieder ein Paradebeispiel abgeliefert wurde, wie unsere Politik versucht mit Placebo Effekten Wählerstimmen zu erheischen.

Traurig, traurig, was aus dem Stern geworden ist. Früher einmal war der Stern ein Sprachrohr des Volkes welches schonungslos Allmachtsansprüche des Staates anprangerte. Nun werden hier Stammtischparolen und Polemik verbreitet. Heute gab es einen Angriff mit Messern in einem Gynasium in Sankt Augustin. Werrden morgen Messer verboten? Wer töten will wird dies tun. Menschen haben sich schon niedergemezelt bevor es Schusswaffen gab. Womit hat man den im 30-jährigen Krieg gekämpft? Jedem halbwegs intelligenten Menschen sollte doch aufgefallen sein, dass es früher (ich bin 1967 geboren) soetwas nicht gab obwohl damals das Waffenrecht noch liberaler war als heute. Es bleibt die Frage, warum in jüngster Zeit vermehrt Amokläufe zu verzeichnen sind. Dies ist kein Problem des Zuganges zu Waffen (Fechter lernen z.B. mit Degen, Säbel und Florett dirket auf den Menschen einzustechen, hier ist aber kein Verbot in Sicht) sondern ein Gesellschaftsproblem. Offensichtlich ist unsere Gesellschaft derzeit nicht in der Lage unseren Heranwachsenden die nötigen sozialen Werte zu vermitteln. Stattdessen erleben sie immer wieder, dass der Einzelne nichts zählt. Unser Land bildet jedes Jahr junge Menschen zum Töten aus und transportiert sie in Regionen unserer Erde um dies auf Geheiß unserer Volksvertreter in die Tat umzusetzen. Nur hier bekommt das Kind dann den Namen Friedensicherung. Und wenn schon Großbritannien als Beispiel angeführt wird, sollte man sich doch wenigstens einmal kurz mit der Statistik der Gewalttaten seit Einführung des Waffenverbotes beschäftigen. Diese sind rapide gestiegen. Dem entgegen steht ein County der USA wo der Sheriff verfügt hat, dass jeder über 21, der dazu in der Lage ist, eine Waffe im verteidigungsfähigen Kaliber zu tragen hat und nachweisen muss, dass er damit auch umgehen kann. Seitdem sind die Verbrechen wegen Vergewaltigung um 90 und wegen Mordes um 60 % zurückgegangen. Es liegt nicht an den Waffen, sondern an der Gesellschaft. Wenn Großkonzerne trotz Milliardengewinne zigtausend Existenzen vernichten oder der kleine Mann es zum Volkssport ausweitet, seinen Nachbarn übern Tisch zu ziehen, wenn wir also unserer Jungend beibringen, dass der Einzelne völlig unwichtig und entbehrlich ist, dürfen wir uns über die ausufernde Gewalt nicht weiter wundern. Und das Paintball verboten werden soll lässt sich mit dem Amoklauf von Winnenden nicht begründen. Hier wird ein schlimmes Ereigniss benutzt um Rechte abzuschaffen. Damit werden die Opfer in den Dreck gezogen. Wenn man dieser Argumentation folgt müssen alle Fußballspiele unterhalb der zweiten Bundesliga verbieten Hier kommt es regelmäßig zu schweren Ausschreitungen mit Verletzten und erheblicher Sachbeschädigung. Auch ich bin dafür, das Maßnahmen ergriffen werden um solche Gewaltexesse zu unterbinden. Aber wenn so etwas hergenommen wird um massiv in die Grund- und Freiheitsrechte der Bürger einzugreifen, ist dies schon weit mehr als nur bedenklich. Rechte, die einmal aufgegeben wurden, lassen sich so leicht nicht wieder zurückholen. Zum Schluss soltte man sich auch einmal vor Augen führen, dass das erste Waffenrecht von den Nazis eingeführt wurde. Ziel war es, die Bevölkerung zu entwaffnen, damit man ungehindert und ungefährtdet ein Terrorregime aufbauen konnte. Waffen sind somit auf Zivilschutz.

Seit dem totalen Waffenverbot im UK im Jahre 1997, hat sich die Anzahl der mit Feuerwaffen verletzten oder getöteten Personen niocht nur nicht vermindert, sondern sich mehr als vervierfacht, s. http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/crime/article2328368.ece
Dieser Kommentar zeigt mal wieder, wie toll deutsche Medien recherchieren.

Ich frage mich wen der Verfasser dieses Artikels so primitivpopulistisch als Waffennarren bezeichnet? Offensichtlich kann er seine Hoplophobie und seine Parteilichkeit kaum im Zaume halten, ansonsten würde er sich solche, unbescholtene Bürger abwertende, Sprüche sparen.