Bundeswehr: Feuern und "Motherfucker" brüllen

Hey, das ist total super. Wisst Ihr wie man das Niveau der beteiligten "Kombattanten" einer Diskussion feststellt? Einer schreibt mehr als 5 Zeilen und schon bricht die Diskussion ab, weil 90% der Leute keinen Bock haben das alles zu lesen... Wow. :-)
Und zum Thema: Mann, wir haben in Deutschland dermaßen Panik als "rechts" abgestempelt zu werden, dass Ausbilder, die einen blöden Scherz machen, aufs Arbeitsamt geschickt werden. Wir sollten uns mal alle fragen ob wir diese "hauptsache niemand hält uns für unsere Vorfahren"-Phobie nicht mal ablegen sollten. Man kann sich auch anstellen....

Nach einem Server-Time-Out aufgrund der Länge des Beitrages "verspätet" eingereicht ;o) :
Als an diesem Thema nicht nur auf eine Weise interessierter Ex-Soldat (soviel zum Outing zu Beginn) möchte ich dann empörter Weise zur gefälligen Kenntnisnahme verbreiten, daß ich bei nunmehr Seite 12 angefangen habe hochmotiviert dieses Thread zu lesen...bei Seite 6 hab ich das ganze Schauspiel nur noch überflogen.........ging es nicht eigentlich darum, daß ein hoffendlich Ex-Soldat der Bundeswehr seine Ausbildungsmethodik nach Möglichkeit in seinem herbeigeführten Ruhestand überdenken sollte? Wenn ich nur mit einem Auge auf die aktuelle Seite hier gucke, glaube ich, daß hier das Godwinsche Gesetz böse zugeschlagen hat...
Sehr geehrte J.Stahl und Rosenengel,
An dieser Stelle möchte auch ich mich hervortun und mein geschichtliches Wissen vortragen. Nicht nur die Amerikaner waren am D-Day beteiligt, sondern neben Frankreich, England und Kanada noch "inoffiziell" Polen und...eigentlich die halbe Welt...das ist auch gut so...aber...liebe Frau Stahl...ausdrücklich wurde seitens der BESATZER, nicht Befreier, geäüßert, daß es sich um den Aufmarsch allierter Truppen definitiv um eine Besetzung, nicht um eine Befreiung handelt. Frau Stahl benötigt anscheinend, als Expertin auf dem Gebiet des Grundgesetzes und vieler Nachkriegsverträge nochmals eine kleine Nachschulung...Deutschland durfte, da hat der Rosenengel wohl recht, erst wieder eine Armee besitzen, als die Amerikaner in Deutschland das Potential zur Pufferzone zwischen dem amerikanischen Erzfeind Russland (ich lasse das mal unkommentiert stehen) und dem Rest Europas erkannten. Andere "stille Zeugen" eines "Armee-Verbotes" finden sich zum Beispiel in der Gründung des Bundesgrenzschutzes, dessen Genehmigung seitens der Besatzungsmächte allerdings ein wenig auf sich warten lies und nicht sofort nach Antragstellung unterschrieben wurde. Als "Relikt" dieser Zeiten bleibt allerdings, daß Deutschland immer noch keine Angriffskriege führen darf. Frl. Stahl sprach diesen Umstand wohl in Ihrem sicherlich nicht ernst gemeinten Kommentar an, die Bundeswehr würde im Erholungsgebiet Kabul, Kunduz und Umgebung "die Füsse hoch legen", in dem sich während diverser Vorfälle depperte deutsche Soldaten in ach so befriedeten Gebiet in Busse gesetzt haben, die urplötzlich von alleine explodiert sind. Eigentlich war demnach schon der Einsatz deutscher ECR-Tornados im Kosovo-Konflikt zur Unterstützung der amerikanischen Luftwaffe durch Störung feindlicher Flugabwehrstellungen, damit US-Kräfte diese "gefahrlos" ausschalten konnten Völkerrechtswidrig, da dies eine unterstützung von Kampfhandlungen darstellt...nur um aufzuzeigen, wie eng das ganze gestrickt ist.
Weiter find ich den geposteten Link einer Auflistung von rechtsmotivierten Taten und Vorfällen in der Bundeswehr hier etwas fehlplatziert, da dieser Bericht bzw. diese Auflistung definitiv falsche Informationen enthält. In Büchel waren nie, sind nicht und werden wahrscheinlich auch nie Luftlandeeinheiten der Bundeswehr stationiert.
Noch ein Punkt für Frl. Stahl:
Natürlich haben Ihre Freunde aus der US-Armee mehr durchgemacht als manch einer, der hier postet. Was soll man auch, und das ist in keinster Weise als Beleidigung, Diskriminierung oder sonstige Art negativ aufzufassen, machen, wenn man als Randgruppe diskriminiert wird und einem keine Chancengleichheit geboten wird? Sicherlich mag das nicht auf jeden einzelnen amerikanischen Soldaten zutreffend sein, allerdings würde ich persönlich erwarten, daß mich relativ viele GI´s in der Behauptung stützen (ok, zumindest ein paar), daß sie nur deshalb angehöriger der Streitkräfte sind, weil sie das ach-so-lustige amerikanische Soldatenleben dem Leben im Ghetto vorziehen und doch lieber so viel wie möglich aus ihrem Leben machen. Angefangen bei Lesen und Schreiben lernen bis hin zu geregelt Geld verdienen und einer gesetzlichen Tätigkeit nachgehen um ihre Familie zu versorgen. Teilweise ist meines Wissens nach das soziale System im schönen Amerika nämlich ein mindestens genau so schönes Wort. Nicht mehr...und nicht weniger...die Armee als Lebensgrundlage anstelle eines sozialen Systems...funktioniert...und sichert Nachwuchs...freiwillig, und da muß ich Ihnen recht geben, würde ich DEN Job unter DER Regierung nicht machen wollen. Ich war mal dienstlich innerhalb der Umzäunung einer US-Basis unterwegs und hab mir eine dieser hübsch-weissen, fensterlosen Boeings angeguckt und fand´s sehr merkwürdig, daß die so viele Kisten geladen hatten. Dann habe ich mal einen GI gefragt, was in den Kisten sei..."Bodybags"...es waren 173 Kisten...am nächsten Tag kamen die nächsten Maschinen (Plural)...
...stellen wir uns nun die etwas tiefgründigere Frage, wie man als angehöriger einer Armee, die regelmäßig in den Krieg zieht und enorme Verluste zu beklagen hat, mit diesem Verlust umgeht, da einem zwar die Namen der Gefallenen unbekannt sind, aber trotzdem jeder einzelne ein Bruder für einen zu sein hat...liegt es im Bereich des möglichen, das man etwas Hass gegen den unbekannten Feind aufbaut? Nur menschlich...alles was ich damit sagen will bzw. welchen Gedanken ich damit anregen will, ob US-Soldaten tatsächlich eine bessere Moral als deutsche Soldaten/Deutsche allgemein haben. Ein Urteil erlaube ich mir an dieser Stelle nicht. Ist auch völlig uninteressant.
An dieser Stelle möchte ich mich an "worried" wenden. Sie sagten in einem Ihrer Posts:
"[...]Bloss wenn wir selber unsere eigenen Probleme nicht regeln können haben wir nicht das Recht auf andere zu zeigen." (sic)
Frage: Wie genau stellen sie sich, ich habe diese Feststellung einfach mal so verstanden, vor, mit dem Problem Holocaust umzugehen, damit wir "wieder" auf andere mit dem Finger zeigen können und was ist der Sinn dieses Handelns?
Weiter wurden, was den Umstand in keinster Weise rechtfertigt, in KZ´s neben "Menschen nicht arischer Abstammung" auch Regierungsgegner verschwunden, damit man den "allgemeinen Zustand der Ruhe" halten konnte und sich nicht weiter um solche "Störenfriede" sorgen mußte...nur am Rande...ich weiß nicht, wie meine persönliche Meinung zu dem Thema ankommt...ist auch völlig egal, aber ich sehe den Holocaust allgemein als Verbrechen gegen die gesamte Menschheit. ca. 6 Millionen Menschen jüdischer Abstammung wurden brutal ermordet...und...abermillionen gefallener Soldaten verschiedenster Nationen inklusive DERJENIGEN, die auf deutscher Seite gefallen sind...wenn man sich schon erschrocken über Leben zeigt, daß ausgelöscht/vernichtet wurde gehört das doch mit dazu, oder hat man an DEM Punkt Gottseidank tatsächlich "nicht lebenswertes Leben" entdeckt?
Alles in allem wundert mich nach dem anfänglich Aufmerksamen allerdings gegen Mitte der in Fülle vorhandenen Beiträge nichts mehr, wenn man kategorisch redet, nur um die Stille zu brechen. Zumindest wird mir klar, warum ein Zeichen von Anteilnahme Schweigeminuten sind. Ja, der Ausbilder hat sich falsch verhalten. Die Lagedarstellung war völligst daneben. Jemand anderes mag möglicher Weise eine andere Meinung haben. Warum entartet dieses Forum in sinn- und bezuglosen Beleidigungen und Vorwürfen?...und Diskriminierungen...? Abgesehen von meiner persönlichen Wertung des Videos möchte ich ein anderes Thema vorschlagen:
Posting-Eklat in Skandal-Thread
Im Grunde machen HIER doch viele genau das selbe wie der Hampelmann im Video...aber wahrscheinlich übertreibe ich nur...letzten Endes schließe ich mich zum Ende MEINES Beitrages einfach dem Posting von rara9999 an...vielleicht besteht ja doch noch Hoffnung...=)
Homo homini lupus.

von "unserem"land gesprochen und nicht ich!du hast von afrika usw. geredet,nicht ich.les doch mal was du vorhin geschrieben hast!glaub du hast ne gespaltene persönlichkeit.

Ist in Ordnung.
Ihr tut ja nichts. Ja die "Schlampe".
Genau, ist alles richtig.
Es tut mir Leid und natürlich weiß ich nichts über Weltgeschichte, es gibt nur ein Land in dem Schwarze wohnen, und dass mit der Sklaverei. Das ist Grundschulbildung.
Man ich sag doch garnichts gegen Menschen die sich benehmen können, ich bin froh wenn ein zivilisierter Türke, Russe oder was weiß ich neben mir wohnt, da lerne ich vielleicht auch nochn bisschen deren Sprache, aber du verhälst dich abnormal. Apro ich hab auch ne Linke Seele nur die hab ich jetzt mal wegelassen. Und mein Lieber, NPD und Co sidn nicht mein Mileu und außerdem solltest du dich endlich mal anpassen, Europäisch werden, dann würde ich ganz anders mit dir Reden.
Rassismus ist eine Sache der Auslegung. Links ist gerne gesehen aber Rechts... Ohoooo

seit wann ist ne einfache Frage ein Streit?