HOME

Kitchen Impossible: Mälzer ist Fluch und Segen – das muss nächste Staffel anders laufen

"Kitchen Impossible" bedeutet großartige Food-Aufnahmen, gewaltiger Sound und grandiose kulinarische Geschichten. Die dritte Staffel hatte tolle Momente. Trotzdem sollte sich nächste Staffel etwas ändern. 

Tim Mälzer Kitchen Impossible

Kitchen Impossible: So war die dritte Staffel, das muss sich in der nächsten ändern

Episch, bildgewaltig, grandioser Sound, herausragende Dramaturgie, Spitzenküche und Köche an ihren Grenzen: Das ist "Kitchen Impossible". Die Erwartungen an die dritte Staffel waren groß, aber konnte sie an die erfolgreichen vorangegangenen Episoden anknüpfen? Jein. Zuerst das Positive:

1) Die Kontrahenten

Konstantin Fillipou, Duc Ngo, Tohru Nakamura, Peter Maria Schnurr, Johannes King, Mario Lohninger und Christian Bau. "Kitchen Impossible" hatte von acht Folgen sieben Neuzugänge. Sie alle haben spannende kulinarische Lebensläufe, und zwar nicht nur in der Sternegastronomie. Duc Ngo beispielsweise ist ein Self-Made-Koch, der sich Kochen als Autodidakt beigebracht hat. Aber auch Christian Bau, der seit zehn Jahren drei Sterne hält, ist im Portrait kennenzulernen.

2) Die Aufgaben

Die kulinarischen Geschichten kamen nicht zu kurz: Ob Fish and Chips in England, brutal lokal in Berlin, Burger in den USA, Eintopf in Ghana oder Sommerrollen in Vietnam. An Kulinarik wurde in der dritten Staffel nicht gespart.

3) Der Look und der Sound

Die Leidenschaft und die Liebe fürs Format spürt man in der Auswahl der Musik, in der Kameraführung und im Schnitt. Fürs Format wurden keine Kosten und Mühen gescheut. Die Spielfilmoptik ist gewollt und verleiht der Sendung ihre hohe Wertigkeit. Der Produzent sagte im Gespräch mit dem stern, dass eine Folge 90 Tag in den Schnitt geht und 12 Tage gefilmt wird. Das ist enorm für eine Kochshow.

4) Tim Mälzer

"Kitchen Impossible" steht und fällt mit Tim Mälzer. Er ist Motor und Antrieb der Sendung. Zwar versucht es die Produktion auch mit anderen Protagonisten, die Show funktioniert auch ohne Mälzer. Aber nicht so gut wie mit Mälzer. Der TV-Koch polarisiert. Zu Gute kam ihm, dass er anfangs unterschätzt wurde. Mittlerweile weiß man: Mälzer kann Kochen und hat ein großes Gespür für Kulinarik.

Kitchen Impossible Tim Mälzer Christian Bau

Was weniger gut lief und sich in der nächsten Staffel ändern muss:

1) Die KontrahentINNEN

Nur eine Frau, Maria Groß, duellierte sich in der dritten Staffel mit Tim Mälzer. Im Gespräch mit dem stern sagt der TV-Koch, dass er das Gefühl habe, Frauen würden diesen Wettbewerb nicht schätzen. Sie fragen viele an, die meisten aber sagen ab. Das sollte sich für Staffel vier ändern. In der Kochwelt gibt es genug Frauen, vielleicht wenige in der Sternegastronomie, aber was spricht eigentlich gegen eine Unternehmerin in der Gastronomie oder gegen eine Kuchenbäckerin? Und der große Wunsch von vielen Kitchen-Fans: Jamie Oliver als Kontrahenten. Mal sehen, was die nächste Staffel bringt.

2) Die Aufgaben

Nach zwei Staffeln war klar: Mälzer sollte man nicht unterschätzen. Deshalb wurden Mälzer extra schwere Aufgaben gestellt, die mitunter fast schon künstlich wirkten. Leider geht dadurch der Charme der Sendung etwas verloren. Der Spaß beim Kochen wird Mälzer beispielsweise in Japan geraubt, er muss Sushi zubereiten. Auch hier wird sein Ehrgeiz nicht mal im Ansatz geweckt, weil er zu viel Respekt vor der Aufgabe hat ("Weil ich es anmaßend finde, wenn Menschen in Japan einerseits sieben Jahre für eine Ausbildung zum Sushi-Meister brauchen und dieses Wissen dann andererseits für uns aus dem Kontext rausgeholt und nur noch als Rezept gesehen wird.")

Was hinzukommt: Die Auswahl der Aufgaben war zu gewöhnlich. Es fehlten diesmal Elemente wie Kochen im Erdloch oder das Verköstigen einer Schiffsmannschaft. Ungewöhnliche Aufgaben, die fernab von "normalen" Küchen sind, tun dem Format einfach gut.

3) Tim Mälzer

Dass Mälzer ein Wörterbuch für Fäkalausdrücke herausgeben könnte, ist nichts Neues. Dennoch ist die Schimpfworttirade, die er über seine Kontrahenten ergehen lässt, irgendwann doch zu viel. Ein bisschen weniger fluchen, ein bisschen mehr respektvollere Worte. Es wäre ein Anfang, wenn jedes zweite "Der F***er" gestrichen werden würde.

Wie lange ist die frist bei einer Kündigung?
Hallo Ich möchte gerne kündigen, da das Arbeitsverhältnis nicht mehr gegeben ist. Leider verstehe ich den Arbeitsvertrag nicht ganz. Auszug aus dem Vertrag: Paragraf 13 Kündigungsfristen: (1) das Arbeitsverhältnis kann beiderseitig unter Einhaltung einer frist von 6 Werktagen gekündigt werden. Nach sechsmonatiger Dauer des Arbeitsverhältnisses oder nach Übernahme aus einem Berufsausbildungsverhältnis kann beiderseitig mit einer frist von zwölf Werktagen gekündigt werde. (2) Die Kündigungsfrist für den Arbeitgeber erhöht sich, wenn das Arbeitsverhältnis in demselben Betrieb oder unternehmen 3jahre bestanden hat, auf 1 monat zum Monatsende 5jahre bestanden hat, auf 2 monate zum Monatsende 8jahre bestanden hat, auf 3 monate zum Monatsende..... (3) Kündigt der Arbeitgeber das Arbeitsverhältnis mit dem Arbeitnehmer, ist er bei bestehenden Schutzwürdiger Interessen befugt, den Arbeitnehmer unter fortzahlung seiner bezüge und unter Anrechnung noch bestehender Urlaubsansprüche freizustellen. Als Schutzwürdige interessen gelten zb. Der begründete Verdacht des Verstoßes gegen die Verschwiegenheitspflicht des Arbeitnehmers, ansteckende Krankheiten und der begründete verdacht einer strafbaren handlung. Ich arbeite in einem Kleinbetrieb (2mann plus chef) seid 2 jahren und 3-4Monaten. (Bau) Seid ende November bin ich krank geschrieben. Was meinem chef überhaupt nicht passt und er mich mehrfach versucht hat zu überreden arbeiten zu kommen. Da mein zeh gebrochen ist und angeschwollen sowie schmerzhaft und ich keine geschlossenen schuhe tragen kann ist arbeiten nicht möglich. Das Arbeitsverhältnis ist seid längerem angespannt vorallem mit dem Arbeitskollegen. Möchte nur noch da weg! Wie lange ist nun die frist und wie weitere vorgehen? Ich hoffe es kann mir jemand helfen.
Füllhorn Rente 63 ?
Wer 2018 NEU in den Ruhestand ging a) und die „abschlagsfreie Rente 63“ mit mindestens 45 Versicherungsjahren kassierte, erhielt im Schnitt 1265 Euro monatlich, 1429 Euro (als Mann) bzw. 1096 Euro (als Frau) RENTE. b) und wer die „normale“ Altersrente kassierte, erhielt monatlich im Schnitt 950 Euro, 1080 € (als Mann) bzw. 742 Euro (als Frau) RENTE. Nach Adam Riese bedeutet das, das erst Zeiten ab dem 18. LJ für die Rentenversicherung gewertet werden, dass männliche Nicht-Akademiker über 45 Arbeitsjahre hinweg mehr als 25 Euro monatlich pro Stunde verdient haben müssten. sprich: ab 1973 ! (zu DM-Zeiten 50 DM Stundenverdienst ! ... als Nicht-Akademiker ??) Meine Erfahrung ist, dass man mit 18 zur Armee musste und das anschließende Studium frühestens im 25 LJ beenden konnte -- also in 1981 ! (25 + 45 = 70. LJ mit Altersrente ohne Abzüge). Ergebnis: erst in 2026 könnten vergleichbare Akamdemiker (nach 45 Vers.Jahren) in VOLLE Rente gehen. PS: Nach Rechnung der „Die Linke“ bräuchte man über 37 Jahre hinweg einen Stundenverdienst von mind. 14,50 Euro (29 DM), um NICHT auf die „Grundsicherung für Altersrentner“ angewiesen zu sein; also den statistischen Wert von 800 Euro mtl. Rentenbezug zu überschreiten. Wer erkennt den Zaubertrick der „abschlagsfreien Rente 63“ ? Wer kennt den Zaubertrick, in weniger Zeit, mit weniger Ausbildung, maximale Top-Renten-Ergebnisse zu erzielen ? (welches nicht einmal die gierigsten Börsenbanker und Versicherungsmakler in einer Demokratie für realisierbar hielten) ?