scheint im Tiefschlaf zu liegen, oder bereitet bereits den nächsten Coup seiner Klientelpartei vor.
Die Lobbyisten werden ihm schon flüstern, was zu tun ist, damit die Kassen klingeln... Wird sicher nicht zum Schaden der Mövenpick-Partei sein.

Durch tarifliche Entlohnung der Mitarbeiter.
Gute arbeit, gutes Geld. Dann eine Bürgerversicherung, in die jeder einzahlen muss (Solidarität). Damit würden eine menge Probleme entfallen. Das Übel muss an der Wurzel gepackt werden.
Nicht einzelne Blüten.......

Achso Vorstände ehrenhalber entlohnen.

Das System darf nicht an Selbstbediener
scheitern.

@acenes (26.01.2010, 13:49 Uhr)
"Bei meinem Hausarzt könnte man anfangen zu sparen
Mein Hausarzt schreibt nämlich immer ein paar Rezepze mehr aus. Läßt diese von Hilfskräften in den Apotheken einlösen und wirft die teuren Medikamente dann im Keller in große Sammelkisten. ..."
Äh, und was hätte er davon?
Er bekäme nämlich höchstens die Gebühr für das Ausstellen des Rezeptes, und eine Häufung von Rezepten würde sofort (!) auffallen, er hat nämlich nur ein bestimmtes Kontingent das er verschreiben darf. Überschreitet er das, kriegt er nicht nur sein Honorar nicht, sondern bezahlt auch noch das Medikament aus seiner Tasche.
Ergo: Quatsch mit Soße!
Er wäre schön blöd wenn er es so machen würde wie du schilderst!
Ich kenne allerdings einige Ärzte bei denen sich auch Medikamentenpackungen häufen, zurückgegebene nicht verbrauchte (passiert bei mir auch andauernd, darf sie aber nicht weitergeben!), Pharmaproben, nicht mehr verwendbare, weil MHD abgelaufen usw.
DAS erscheint mir wahrscheinlicher! Und daß er vielleicht nur nicht auf-/ausgeräumt hat!

Sicherlich ist Gerechtigkeit immer ein relativer Begriff und sicherlich werden nie alle Interessen gleichermaßen Berücksichtigung finden können. Dennoch: Wir haben derzeit einen Status im Gesundheitsmarkt erreicht, der die Beitragszahler zur "cash cow" gemacht hat; dieser Situation muss man endlich begegnen! Ich darf ein simples Beispiel herausgreifen:


Allein im ersten Halbjahr 2009 wurden Medikamente im Wert von 15,8 Milliarden Euro in Deutschland durch niedergelassene Ärzte verordnet. (Dies sind rund eine Milliarde Euro beziehungsweise knapp sieben Prozent mehr als im Vorjahreszeitraum!)

Nicht die Preisgestaltung der Generika ist das eigentliche Problem, sondern die für die innovativen Arzneimittel! Also u.a. von Arzneimitteln, die in der Lage sind, neue (schwere) Krankheitsbilder zu behandeln, Arzneimittel die eine effektivere Therapie bei bestehenden Krankheitsbildern versprechen oder Arzneimittel, die in der Lage sind, Krankheitsbilder zu behandeln, die sich bislang einer Therapie gänzlich entzogen haben!

Und genau über diese innovativen Arzneimittel - zu denen unter Umständen eine ungeheure Abhängigkeit von Patienten besteht, weil diese mit die einzige Möglichkeit auf Heilung oder Linderung einer schweren Krankheit bieten - können seitens der Arzneimittelhersteller zum Teil exorbitante Gewinnmargen realisiert werden!

Wenn darüber hinaus Arzneimittelhersteller über die Zulassungen den Gebrauch der Arzneimittel dahingehend einschränken könnten, dass Arzneimittel in der Therapie nur für bestimmte Krankheiten zur Anwendung kommen können, obwohl sie von den Wirkstoffen her auch zur Therapie anderer Krankheiten geeignet wären, dann ist das in der Tat bedenklich!

D.h. hier wird offensichtlich den Arzneimittelherstellern nicht nur eine Möglichkeit eingeräumt, über die Zulassung Märkte für bestimmte Arzneimittel selber zu definieren, sondern unter Umständen auch die Anwendung von Arzneimitteln in der Therapie unter monetären Gesichtspunkten einzuschränken! Letzteres wäre, sollten sich Arzneimittelherstellern tatsächlich so verhalten, nicht nur ein Vorgehen zu Lasten der Krankenkassen bzw. der Beitragszahler, sondern auch unter ethischen und moralischen Gesichtspunkten gegenüber Patienten nicht akzeptabel!


Aus meiner persönlichen Sicht läßt sich somit nicht gänzlich ausschließen, dass vor dem Hintergrund des gesundheitlichen Schicksals von Menschen, über die Höhe der Arzneimittelpreise und damit verbundener überproportionaler Profite Krankenkassen und Beitragszahler über Gebühr belastet werden!?

Und wenn man sich die in der ZDF-Sendung (Maybrit Illner v. 22.10.2009) aufgezeigten Zahlen "Ausgaben der Pharmakonzerne" vor Augen führt, dann mag diese Einschätzung nicht ganz unbegründet sein: Lt. dieser Zahlenlage werden in den Pharmakonzernen bis zu 24 % Profit realisiert und die unglaublich anmutende Zahl von 40 % des Umsatzes fließt allein in das Marketing (übrigens nur 1 % in die Herstellung und 10 % in die Forschung!), alles das wird letztendlich von den Beitragszahlern der Krankenkassen über die Medikamentenpreise mit bezahlt!


Eine Festlegung von Preisobergrenzen für verschreibungspflichtige Medikamente, die sich am europäischen Preisniveau orientieren könnte - und die exorbitanten Marketingaufwendungen und Profiterwartungen auf ein Normalmaß zurückführt - würde die Beitragszahler um 3 bis 6 Milliarden Euro kurzfristig entlasten!

Davon ausgehend, dass durch das Zulassungsverfahren Medikamente auf die Therapie bestimmter Krankheiten beschränkt werden, obwohl sie auch für die Therapie anderer Krankheiten geeignet wären - nur um bestehende hochpreisige Medikamente zu schützen - wären weitere Entlastungen für die Solidargemeinschaft der Beitragszahler denkbar, wenn z.B. Zwangszulassungen auch in Deutschland eingeführt würden!

Würde, wie in anderen europäischen Länder üblich, für Medikamente ein ermäßigter MwSt. Steuersatz von 7 % gelten, würden sich die Medikamentenkosten (je nach Einbezug verschreibungspflichtiger bzw. nicht-verschreibungspflichtiger Medikamente) um über 3 Milliarden Euro für die Krankenkassen, sprich Beitragszahler, verringern!


D.h., die Politik muss endlich aktiv auf die Problemstellungen zugehen und darf sich nicht der Diskussion darüber verweigern!

Wenn man sich den Aufbau des Gesundheitssystem anschaut, dann reicht dieser in die unseelige Zeit vor dem 2. Weltkrieg zurück.

Konzipiert war das "Gesundheitssystem" im Vorkriegsdeutschland als ein Konstrukt das das gesamte Gesundheitswesen zentral steuerbar organisierte (also "kriegstauglich" machte) und insoweit eingebettet war in die abstrusen Pläne der Nazis, die letztendlich in den zweiten Weltkrieg führten!- D.h., vieles was uns heute in der Struktur des Gesundheitswesen begegnet, folgt eigentlich der Systematik einer zentralen Steuerung!


Nur diese zentrale Steuerung war nach dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr gewollt bzw. wurde verhindert.- Konsequenterweise hätte man also auch das Konstrukt des Gesundheitswesen in Deutschland neu ausrichten müssen!

Aber genau das ist unterblieben u.a. weil bereits damals Interessengruppierungen bestanden, die dieses aus vornehmlich wirtschaftlichen Überlegungen zu verhindern wußten!

Warum, war man daran nicht interessiert?- Weil natürlich eine eigentlich zentrale Organisationsstruktur, der aber der zentrale Mechanismus der Einflussnahme und Kontrolle abhanden gekommen ist, sich natürlich perfekt dafür eignet "ein Eigenleben" zu entwickeln, dass für die eigenen Zwecke und die vielschichtigen wirtschaftlichen Interessen genutzt werden kann!


Und genau das passiert derzeit in Deutschland seit Jahrzehnten! Die Leistungserbringer, ohnehin organisiert in der Struktur des deutschen Gesundheitswesens oder in starken Verbänden zusammengefaßt, nehmen Einfluss auf die Politik und nutzen diese als verlängerte Werkbank für die Durchsetzung eigener Interessen!

Wobei diese sich, aus meiner persönlichen Sicht, wie folgte zusammenfassen lassen: a.) Keine Veränderung in der Struktur des Gesundheitswesen, um die eigene Einflussnahme auf das System nicht zu gefährden. b.) Verhinderung jeder Ausweitung der politischen Einflussnahme und Kontrolle auf die Mechanismen der bestehenden Struktur. c) Absicherung de Umsätze und Gewinne aus dem Bezug von Leistungen durch Teilhabe an dem vornehmlich selbst generierten Wachstum des Gesundheitsmarktes.


Und das wir seit Jahren als Beitragszahler erleben, ist genau das Ergebnis dieser Strategie.- Die Politik doktert lediglich an dem Symptomen und vermeidet es die Ursachen der seit Jahrzehnten bestehenden Schwächen im deutschen Gesundheitssystem zu beseitigen; in der Regel beschränkt man sich auf Eindämmung der Ausgaben (Kostendämpfung genannt!) und wenn man dann (wieder einmal) nicht mehr weiter weiß, werden eben die Beiträge in der Höhe angepaßt!


Wobei bisher jede der sogenannte Reformen (eigentlich kann man das kann garnicht "Reform" nennen!) im Gesundheitswesen dazu geführt hat, dass es wieder einer neuen Reform bedurfte um die Mängel der vorhergehenden auszugleichen!

Die zwingend notwendige Regulierung des Gesundheitssystem fand bisher nicht statt (z.B. durch Festlegung von Preisobergerenzen für Medikamente), eine grundsätzliche Diskussion zu der Struktur unterblieb bislang gänzlich.


Zusammenfassend läßt sich feststellen: Jede "Reform" die nur auf die Modalitäten der Beitragsverteilung abstellt "ist überflüssig wie ein Kropf" und stärkt mittelfristig immer nur die Leistungserbringer und sichert deren wirtschaftlichen Interessen weiter ab!- Anders ausgedrückt: Die Interessen der Beitragszahler blieben bislang immer außen vor!


Daraus folgt: Wenn wir es als Beitragszahler nicht endlich schaffen Druck auf die Politik aufzumachen und eine grundsätzliche Reform des Gesundheitswesens aus der Interessenlage der Beitragszahler erreichen, dann werden wir auch in den nächsten Jahren jedesmal wieder aufs Neue zur Kenntnis nehmen müssen, dass wieder einmal Beiträge erhöht werden!- So geht das jedenfalls nicht mehr weiter!