HOME

Bundesverfassungsgericht: Unversöhnliches im Streit um Studiengebühren

Der Streit zwischen Gegnern und Befürwortern von Studiengebühren beschäftigt nun das Bundesverfassungsgericht. In der ersten mündlichen Verhandlung wurden die Positionen dargestellt - unversöhnlich wie immer.

Begleitet von Studentenprotesten hat das Bundesverfassungsgericht (BVG) in Karlsruhe mündlich darüber verhandelt, ob Studiengebühren für das Erststudium weiterhin verboten bleiben sollen. Bundesbildungsministerin Edelgard Bulmahn verteidigte vor dem obersten Gericht das von ihr erlassene Verbot. Die sechs klagenden Bundesländer Baden-Württemberg, Bayern, Hamburg, das Saarland, Sachsen und Sachsen-Anhalt kritisierten es dagegen als verfassungswidrigen Eingriff in die Länderzuständigkeit. Das Urteil des Zweiten Senats wird erst im kommenden Jahr erwartet.

Bulmahn verteidigt Verbot von Studiengebühren

Die SPD-Politikerin Bulmahn begründete das 2002 von ihr verhängte Verbot von Studiengebühren im Hochschulrahmengesetz mit der Gefahr, dass die schon jetzt niedrige Akademikerquote in Deutschland noch weiter sinke. Es könne zu einer Wanderungsbewegung von Studenten an Universitäten mit Gebührenfreiheit kommen, wie das Beispiel der nach Rheinland-Pfalz abgewanderten Langzeitstudenten aus Hessen zeige. In der Folge könnten sich auch andere Bundesländer gezwungen sehen, Studiengebühren einzuführen. Ein Verbot sei deshalb wirtschaftspolitisch und gesellschaftspolitisch dingend geboten.

Die sechs klagenden Bundesländer bestritten die von Bulmahn prognostizierten Folgen von Studiengebühren. Der bayerische Wissenschaftsminister Thomas Goppel (CSU) nannte es "unverfroren", dass Ministerin Bulmahn vom Ausweichen der Langzeitstudenten auf das Verhalten von Studienanfängern schließe. Die Zahl der Studienanfänger in Hessen sei Einführung der Gebühren sogar gewachsen. Der baden-württembergische Wissenschaftsminister Peter Frankenberg (CDU) erklärte, bei Überbelegung gebührenfreier Universitäten könnten diese mit Einführung eines Numerus clausus reagieren.

Länder für sozialverträgliche Gebühren

Wie der Hamburger Bildungsminister Jörg Dräger betonten alle Ländervertreter in Karlsruhe, dass Studiengebühren moderat sein müssten und sozial Schwächere nicht vom Studium abhalten dürften. Das könne über Stipendien und Darlehen garantiert werden.

Bulmahn hielt dem entgegen, dass es bisher kein verbindliches Modell zur Finanzierung der Stipendien und Darlehen gebe. Im Übrigen könne es nicht richtig sein, dass die Länder und einzelne Hochschulen je nach Fachbereich Studiengebühren einführten oder erhöhten, der Bund dann aber über das Bafög für die Finanzierung zuständig sei.

Zahlenspiele

Der Bund und die klagenden Länder stellten jeweils unterschiedliche Zahlen über Erfahrungen in Österreich, Australien, USA und England vor. Grund für die ausführliche Erörterung statistischen Materials war, dass der Bund laut Grundgesetz dann die Kompetenz für bundesweite Regelungen hat, wenn es die Wirtschaftseinheit oder die Herstellung gleichwertiger Lebensverhältnisse erfordert.

Zu Verhandlungsbeginn rechtfertigte Vizepräsident Winfried Hassemer das Urteil des Zweiten Senats zur Juniorprofessur vom Juli 2004 gegen politische Kritik. Der Bundestag habe mit seiner Grundgesetzänderung von 1994 die Länderkompetenz massiv verstärkt und das BVG habe den Willen des Gesetzgebers ernst zu nehmen.

Während der mündlichen Verhandlung demonstrierten mehrere tausend Studierende in der Innenstadt von Karlsruhe gegen die Einführung von Studiengebühren. Die Polizei gab 3.000 Teilnehmer an, die Veranstalter sprachen von 7000.

(Aktenzeichen: Bundesverfassungsgericht 2 BvF 1/03)

Wissenscommunity

Wie lange ist die frist bei einer Kündigung?
Hallo Ich möchte gerne kündigen, da das Arbeitsverhältnis nicht mehr gegeben ist. Leider verstehe ich den Arbeitsvertrag nicht ganz. Auszug aus dem Vertrag: Paragraf 13 Kündigungsfristen: (1) das Arbeitsverhältnis kann beiderseitig unter Einhaltung einer frist von 6 Werktagen gekündigt werden. Nach sechsmonatiger Dauer des Arbeitsverhältnisses oder nach Übernahme aus einem Berufsausbildungsverhältnis kann beiderseitig mit einer frist von zwölf Werktagen gekündigt werde. (2) Die Kündigungsfrist für den Arbeitgeber erhöht sich, wenn das Arbeitsverhältnis in demselben Betrieb oder unternehmen 3jahre bestanden hat, auf 1 monat zum Monatsende 5jahre bestanden hat, auf 2 monate zum Monatsende 8jahre bestanden hat, auf 3 monate zum Monatsende..... (3) Kündigt der Arbeitgeber das Arbeitsverhältnis mit dem Arbeitnehmer, ist er bei bestehenden Schutzwürdiger Interessen befugt, den Arbeitnehmer unter fortzahlung seiner bezüge und unter Anrechnung noch bestehender Urlaubsansprüche freizustellen. Als Schutzwürdige interessen gelten zb. Der begründete Verdacht des Verstoßes gegen die Verschwiegenheitspflicht des Arbeitnehmers, ansteckende Krankheiten und der begründete verdacht einer strafbaren handlung. Ich arbeite in einem Kleinbetrieb (2mann plus chef) seid 2 jahren und 3-4Monaten. (Bau) Seid ende November bin ich krank geschrieben. Was meinem chef überhaupt nicht passt und er mich mehrfach versucht hat zu überreden arbeiten zu kommen. Da mein zeh gebrochen ist und angeschwollen sowie schmerzhaft und ich keine geschlossenen schuhe tragen kann ist arbeiten nicht möglich. Das Arbeitsverhältnis ist seid längerem angespannt vorallem mit dem Arbeitskollegen. Möchte nur noch da weg! Wie lange ist nun die frist und wie weitere vorgehen? Ich hoffe es kann mir jemand helfen.
Füllhorn Rente 63 ?
Wer 2018 NEU in den Ruhestand ging a) und die „abschlagsfreie Rente 63“ mit mindestens 45 Versicherungsjahren kassierte, erhielt im Schnitt 1265 Euro monatlich, 1429 Euro (als Mann) bzw. 1096 Euro (als Frau) RENTE. b) und wer die „normale“ Altersrente kassierte, erhielt monatlich im Schnitt 950 Euro, 1080 € (als Mann) bzw. 742 Euro (als Frau) RENTE. Nach Adam Riese bedeutet das, das erst Zeiten ab dem 18. LJ für die Rentenversicherung gewertet werden, dass männliche Nicht-Akademiker über 45 Arbeitsjahre hinweg mehr als 25 Euro monatlich pro Stunde verdient haben müssten. sprich: ab 1973 ! (zu DM-Zeiten 50 DM Stundenverdienst ! ... als Nicht-Akademiker ??) Meine Erfahrung ist, dass man mit 18 zur Armee musste und das anschließende Studium frühestens im 25 LJ beenden konnte -- also in 1981 ! (25 + 45 = 70. LJ mit Altersrente ohne Abzüge). Ergebnis: erst in 2026 könnten vergleichbare Akamdemiker (nach 45 Vers.Jahren) in VOLLE Rente gehen. PS: Nach Rechnung der „Die Linke“ bräuchte man über 37 Jahre hinweg einen Stundenverdienst von mind. 14,50 Euro (29 DM), um NICHT auf die „Grundsicherung für Altersrentner“ angewiesen zu sein; also den statistischen Wert von 800 Euro mtl. Rentenbezug zu überschreiten. Wer erkennt den Zaubertrick der „abschlagsfreien Rente 63“ ? Wer kennt den Zaubertrick, in weniger Zeit, mit weniger Ausbildung, maximale Top-Renten-Ergebnisse zu erzielen ? (welches nicht einmal die gierigsten Börsenbanker und Versicherungsmakler in einer Demokratie für realisierbar hielten) ?