StechusKaktus

Auch mir ist dieser faux pas aufgefallen und ich bitte um Vergebung. Für dich erkläre ich aber gern, dass ein "ch" zu viel ist und es um Dosenpfirsiche geht. Also Pfirsiche in der Dose. Und diese waren zur Selbstbedienung ausgelegt, weswegen deine These nicht greift. Vielen Dank jedoch für deine konstruktive Mitarbeit an dieser Frage.

Aus dem Internet: "Wann ein Anspruch auf ein Einzelzimmer besteht Die Antwort: Anspruch auf ein Einzelzimmer besteht grundsätzlich nur, wenn im Doppelzimmer keine getrennten Betten zur Verfügung stehen, oder Besonderheiten in der Person des Mitbewohners bestehen, die ein Übernachten in einem gemeinsamen Zimmer als unzumutbar erscheinen lassen. Ihre Karten stehen also leider schlecht…" Also: Ich würde dem AG mitteilen, dass ich zwar bereit bin, in einem DZ mit einer Kollegin zu übernachten, aber nur in getrennten Betten. Einerseits zeigst du damit die professionelle Distanz und andererseits zeigst du dich auch kompromissbereit. kannst du dich mit den Kollegen organisieren?

Leasinggesellschaften kalkulieren ca. 35% des Nettoanschaffungswertes als Marktwert nach 36 Monaten. Bei einem Ladenpreis von 1.000 Euro sind das ca. 290 Euro Marktwert. Das ist aber ein theoretischer Preis. Die einzige Möglichkeit, den realen Marktwert herauszufinden ist, das Gerät auf einer entsprechenden Plattform anzubieten und Angebote einzuholen.

Ich habe sie nicht selbst gekauft sondern in der Kantine bekommen (würg). Mal angenommen sie sind nicht verdorben: was könnte die Assoziation auslösen?

Ing: Jetzt bist du schon so lange hier mit dabei und kennst rayer so gut und trotzdem ist dir der subtile Hinweis auf rayers Verschwörungstheorie entgangen. Verstehst du es denn wirklich nicht? "Sie" sind so mächtig und wollen gegen das Volk Entscheidungen treffen und Massnahmen verhängen, um irgendwann ganz allein die Macht zu ergreifen. Die Abschaffung einer Bahn-Nebenstrecke ist mit anderen Worten nichts anderes als der erste Schritt in eine Diktatur. Und Gottseidank hat uns rayer, der alte Weltversteher, aufgeklärt!

Widmen wir uns nun doch noch einmal Rayers These: "Ein starker Euro ist gut für alle" (ich hoffe das ist so einigermassen korrekt wiedergegeben) 1. Die Türkei leidet darunter, dass zu viele Unternehmen ihre Schulden in Euro aufgenommen haben. Das führt nun bei einer schwachen Lira dazu, dass die Schilden nicht mehr bedient werden können und einige (europäische) Banken ihre Kredite abschreiben müssen. 2. Der starke Euro hat Länder mit niedrigerer Produktivität (Griechenland, Portugal) in Schwierigkeiten gebracht. Denn diese hatten nicht mehr die Möglichkeit ihre Währung abzuwerten, um ihre Produkte für den Export günstiger zu machen. Das Ergebnis ist Arbeitslosigkeit. 3. Ein Land wie die Türkei tut gut daran ihre Währung zu behalten. Sie darf aber nicht politisch in die Instrumente der Zentralbank eingreifen. Um Eine Zinserhöhung kommt die Türkei nicht vorbei. Diese wird zwar die Konjunktur beeinträchtigen, aber ausländisches Kapital anziehen und die Währung stabilisieren. 4. Ich lehne die These teilweise ab. Sie gilt nur für Länder mit ähnlicher Produktivität. Aber nicht generell. 5. Was die AfD damit zu hat erschliesst sich mir nicht

Wie bist du denn heute Abend drauf? Aber du hast natürlich insoweit Recht, dass in Diktaturen und in Königreichen Grossinvestitionen auch ohne Börsen möglich waren. Börsen leben die Demokratie, indem sich jeder an Investitionsprojekten mit wenig Geld beteiligen kann. Ob die Sklaven, die die Pyramiden bis zu ihrer völligen Erschöpfung unter Peitschenhieben gebaut haben, so ein leuchtendes Beispiel für eine alternative Finanzierung sind...

Hab keine Angst! Ich denke wir sind da schon auf dem richtigen Weg. Waffenexporte in Krisengebiete tragen doch immer wieder dazu bei, der vielen Menschen Herr zu werden. Flankiert durch die Privatisierung von Wasserquellen und bewusster Beschleunigung des CO2-Ausstosses und der damit verbundenen Erderwärmung sollte das Bevölkerungswachstum doch in den Griff zu bekommen sein.

Das ist ja mal eine geniale Lösung. Aber werden denn durch die toten Ratten nicht weitere Ameisen angelockt?

Glückliche Türkei! Europa macht alles, um die eigene Währung zu schwächen, damit die Exportprodukte wettbewerbsfähiger werden, wirft die Geldpresse an und kauft Schrottanleihen von Italien und Frankreich an. Und Trump schenkt der Türkei diesen Wettbewerbsvorteil. Gestern sind türkische Maschinen um einen Schlag günstiger geworden. Und den Europäern schenkt Trump einen günstigen Türkei-Urlaub. Vorausgesetzt man ist mit dem Rucksack unterwegs und zahlt in Landeswährung.

Aber gern! Es ist Kategorie 9, leicht verdeckt.

Meine Erfahrungen mit der Erstberatung von Anwälten ist deutlich positiver. Und wenn du wüsstest, wie schwer es mir fällt, rayer zuzustimmen, dann wärst du heute schon beim Anwalt gewesen. Denn im Arbeitsrecht gibt es sehr enge Fristen, die eingehalten werden müssen und der Streitwert ist enorm. Das Geld in den Anwalt ist gut angelegt (rechne mal mit 200 Euro) Wichtig: Überlege dir genau, welche Fragen du dem Anwalt stellen willst und schreibe diese vorher auf. Besprich dich dafür vor dem Termin mit "vernünftigen Personen" aus deinem Umfeld. Viel Erfolg!

Erstens bekenne ich mich dazu, auch bei Bild.de ab und zu vorbeizuschauen. Insbesondere die Zusammenfassung der Talkshows ist zuweilen sehr unterhaltsam und zutreffend. Es braucht halt eine Einordnung. Zweitens wirft die gestellte Frage bei mir grundsätzlich die Gegenfrage auf, ob es überhaupt möglich ist, gegen einen so schlimmen Verbrecher wie Assad zu hetzen. Meine Annahme zu konkreten Fragestellung ist, dass Assad immer noch politische Unterstützung aus ernst zu nehmender Richtung (China, Russland) hat. Für den IS habe ich noch nie Zuspruch gesehen. Abgesehen davon appelliert Bild geschickt an die menschlichen Empfindungen. Und da kann es doch schon einmal passieren, dass man einem Massenmörder etwas Böses wünscht. Damit dieser vielleicht auch mal merkt was es bedeutet Leid zu erfahren. Es soll ja sogar Menschen geben, die sich wünschen, einer der Anschläge gegen Adolf Hitler hätte Erfolg gehabt.

1. Noch einmal formgerecht kündigen 2. Einen neuen Anwalt suchen 3. Den alten Anwalt auf Schadenersatz wegen grober Fahrlässigkeit verklagen

Als damals eplus an O2 verkauft wurden gab es kein Sonderkündigungsrecht für die Kunden von eplus. Solange die Leistungen und die Preise die gleichen bleiben, wird es wohl keine Möglichkeit geben, vorzeitig das Vertragsverhältnis zu beenden. Sieh mal im Kleingedruckten deines Vertrags nach. Ansonsten kündige halt zum "nächstmöglichen" Zeitpunkt.

Es ist ja logisch, dass obrigkeitshörige Menschen die Argumentation schlecht nachvollziehen können, insbesondere wenn sich diese Eigenschaft mit intellektueller Verhaltensauffälligkeit paart. Überlege aber dennoch einmal eine Sekunde lang, für wen das Risiko wohl höher ist: Sami in Marokko, oder heute noch unbekannten Menschen, die Opfer von Samis Hasspredigten werden. Blöd nur, dass es für die kein Gesetz gibt, was sie schützt. Blöd auch, wenn der Horizont nur bis zum Brett vor dem Kopf reicht.

Rayer und Musca: Empören konnte sich Stahlfaust sowieso am besten, da kommt ihr nicht heran. Es ist einfach, sich bei dieser Frage einen schlanken Fuss zu machen, indem man sich auf die Unabhängigkeit der Gerichte bezieht, der dann alle folgen zu haben. Doch darum geht es hier doch nicht wirklich. Wenn wir unseren gesunden Menschenverstand bemühen wollen und auch in Betracht ziehen, dass Richter durchaus ihren Gestaltungsspielraum so ausnutzen können, dass sie ihrer Eitelkeit dient, so kann man eine andere Perspektive einnehmen: Derzeit sterben überall Flüchtende, weil afrikanische Staaten Grenzen dicht machen und die Menschen in der Wüste sterben, denen man mit relativ wenig Aufwand helfen könnte. Wenn wir uns auch darüber einig sind, dass Hilfsmittel endlich sind, so lohnte sich vielleicht durchaus die Überlegung, wie man die begrenzten Mittel einsetzt, um möglichst vielen Menschen zu helfen. Ich habe aber verstanden, dass es euch lieber ist, 1000 Menschen in der Wüste verhungern zu lassen, wenn diese nicht in den Medien erscheinen, als einen Gewaltprediger in sein Heimatland zu entsenden, nur weil es nicht ausgeschlossen ist, dass dieser dort gefoltert wird. Ich habe auch verstanden, dass euch die künftigen mittelbaren Opfer des Gewaltpredigers ebenfalls egal sind. Aber Hauptsache, ihr setzt euch den Gutmenschenhut auf und empört euch... Herzlichen Glückwunsch!

Zurück zum Thema: Matt setzen bedeutet, dass einer Figur die Bewegungsfreiheit genommen wird, indem jeglicher Zug zur Folge hat, beim nächsten Zug des Gegners geschlagen zu werden. Strenggenommen kann ich auch einen Bauern matt setzen, indem ich mich mit einer Dame vor ihn stelle und ihn dann mit dem nächsten Zug schlage. Hier setze ich den König nach zwei Zügen matt, schlage ihn aber nach drei Zügen. Deshalb lauten die üblichen Schachaufgaben ja auch " Matt in zwei Zügen" und nicht "Schlagen in zwei Zügen". So und so bleibt die Aufgabe ungenügend formuliert.

Streng genommen gibt es auf die Frage keine Lösung. Denn sie lautet: Können Sie den König in Zwei Zügen schlagen? Je nachdem, wie die Bauern ziehen, kann man den König in zwei Zügen matt setzen. Aber SCHLAGEN erst nach drei Zügen ... (wir achten auf das Leerzeichen nach dem n vor den drei Punkten ;-) )

Das ist eine originelle Frage für eine Studentin (ich nehme an, nicht: Wirtschaftwissenschaften?) Die Höhe der Steuer richtet sich nach dem zu versteuernden Einkommen. 1. Du überlegst dir, wie hoch es sein wird 2. Du siehst in der Grundtabelle (kannste downloaden) nach, falls du verheiratet bist in der Splittingtabelle Oder du googelst nach einem "Brutto-Netto-Rechner" im Internet.

@rayer: Kannst du denn meine Sicht nachvollziehen? Dass Dame auf G5 im zweiten Zug die einzige Lösung für das Problem ist?

Wenn der schwarze Bauer als Reaktion auf deinen ersten Zug von F5 auf F4 zieht, klappt deine Lösung nicht. Nur meine.

Ich bin daher für Dame erst auf E7 und dann auf G5

Wie schachmatt, wenn der schwarze König auf H6 ausweicht?

Gibt es etwas Schriftliches zu deiner Willenserklärung? Falls nicht, so erklärst du gegenüber der Firma, dass du ihr gegenüber nie eine Willenserklärung abgegeben hast und jegliche Zahlung ablehnst. Immerhin will er doch Geld von dir und er muss nachweisen, dass zwischen euch ein Vertrag zustande gekommen ist. Und alles, was sich auf mündliche Vereinbarungen bezieht, ist nicht haltbar. Du kannst alles abstreiten.

@lempel: Es ist auch interessant, wie OFT du Scheisse schreibst... (sorry, diese Steilvorlage musste verwertet werden). :-D PS: Ich selbst bezeichne mich eher nicht als Kommunist, eher als Neoliberaler Gutmensch!

Wie jedes andere Einkommen auch. Der Fiskus sagt danke (es ist eine Riesensauerei). Die Fünftelregel taugt nichts, wenn es einen Folgejob gibt. Die einzige Möglichkeit, eine Abfindung nicht oder weniger versteuern zu müssen, besteht darin, zum Zeitpunkt der Auszahlung keinen Wohnort in Deutschland zu haben und stattdessen in einem Land, in dem Abfindungen weniger oder gar nicht besteuert werden. (z.B. Schweiz)

Ich bin ja für eine Vergesellschaftung der landwirtschaftlichen Produktionsmittel und Überführung der Bauern in das Beamtentum. Dann leisten wir uns ein paar Bergbauern zur Landschaftspflege, entscheiden selbst, was und wie und wie viel angebaut wird, gewährleisten eine artgerechte Haltung von Tieren, dulden nicht länger die Verseuchung des Trinkwassers durch die Ausbringung von Gülle und schaffen die unsäglichen EU-Subventionen ab, die in erster Linie den Betrieben zugute kommen, die Scheisse produzieren. Die Preise der Nahrungsmittel werden steigen, aber das macht nichts. Eine bewusstere Ernährung und eine Verringerung des Fleischkonsums würden zur Volksgesundheit beitragen.

Nicht kirre machen lassen. Ing hat Recht. Wird keine Regelung dazu getroffen, welche Kosten, die für die Anreise zum Vorstellungsgespräch anfallen, vom Arbeitgeber übernommen werden, besteht ein gesetzlicher Anspruch des Bewerbers auf Erstattung der erforderlichen Vorstellungskosten (gemäß § 670 Bürgerliches Gesetzbuch - BGB). Der gesetzliche Erstattungsanspruch greift jedoch nur dann, wenn der Arbeitgeber den Bewerber ausdrücklich zu einem Vorstellungsgespräch eingeladen hat oder dessen Bitte um ein persönliches Kennenlernen nachkommt. Denn nicht immer ist es der Arbeitgeber, der ein persönliches Gespräch vorschlägt. Beim beschriebenen Sachverhalt ist es ja wohl so, dass der Bewerber eingeladen wurde. Also gilt BGB 670.

Um diese Frage fachgerecht beantworten zu können wäre es wichtig zu wissen, wie lange du krankgeschrieben sein wirst. Üblicherweise findest du einen Arzt, der die Krankschreibung bis Ende September ausstellt. Mache also folgendes: 1. Suche einen Arzt, der dich bis Ende September krankschreibt, damit brauchst du nicht zu kündigen. 2. Gehe zu einem Anwalt für Arbeitsrecht. Denn deine Firma wird deine Ansprüche zunächst einmal ablehnen. Und im Arbeitsrecht ist es wichtig Fristen einzuhalten. Der Anwalt kann dich auch hinsichtlich deines Verhaltens beraten und kennt auch Ärzte, die du wegen Punkt 1. ansprechen kannst. das Geld ist in deinem Fall dort ausgezeichnet angelegt.

Gell, da staunste solitude. Hier hat sich ein lesenswerter und untrhaltsamer thread entwickelt. @pip: Kacktussi... hahaha... witzig! Aber kein Grund zur Eifersucht, so dicke mit dem lempel bin ich gar nicht. Er gehört aber in jedem Fall zu den originellen hier und ich lese seine Beiträge meistens gern. Aber da ist ja das Schöne hier: Es gibt kaum Allianzen, jeder kämpft für sich. Lediglich ein paar Teilnehmer meinen sich an andere heranwanzen zu müssen.

Ich empfehle, lieber öfters einmal der Weisheit Lehren mit Vergnügen zu hören. Die Frage nach dem Warum ist zwar für den Fragenden eine Weile lang kurzweilig, entlarvt ihn jedoch mit der Zeit als Querulanten oder einen naiven Zeitgenossen. Welchem Typus würdest du dich zuordnen?

Kategorie 3 halt. Damit ist alles gesagt. Und dann wieder die Birne freikriegen für Werbeschlampen und Özil...

Das System funktioniert wie folgt: Du musst eine ganze Reihe von Teilen kaufen und ggf. noch Gebühren oder Marketingzuschüsse leisten und bekommst im Gegenzug die Zusage, dass dir eine bestimmte Anzahl von Kugelschreibern gegen ein bestimmtes Entgelt abgenommen wird. Der Trick besteht nun darin, dass die Summe deiner Kosten immer höher sein wird als die Summe deiner Erlöse. Somit kannst du niemals damit Geld verdienen.

Eine klassische Frage der Kategorie 3. https://www.stern.de/noch-fragen/hilft-eine-kategorisierung-1000565151.html Du wirst also hier schwerlich eine Antwort erhalten, die dich zufriedenstellt. Allerdings auch nirgendwo anders...

Einst nahm ich eine Nagelschere mit kurzer Klinge und gutem Gewissen mit. Auf einem Flug in den Libanon wurde sie mir abgenommen. Ich hatte nicht daran gedacht, dass ausserhalb von Schengen andere Regeln gelten... :-( Ich finde dass jeder, der es schafft allein mit einer Nagelschere ein Flugzeug in seine Gewalt zu bringen, es auch verdient hat, ein Ziel seiner Wahl ansteuern zu dürfen.

Liebe Alienne, es liegt mir fern eine Abstimmung herbeizuführen, wer hier vermeintlich unsozialer ist. Dafür kennen wir uns hier alle auch viel zu wenig. Vielleicht bin ich einfach älter als du und assoziiere mit dem Begriff "Asozialer" eben noch die Nazisprache. Und Asoziale im Sinne der Nazis wurden nun einmal in KZs eingewiesen. An sich sollte es eine Hilfestellung für rayer gewesen sein, damit er merkt, welche Assoziationen seine Sprache auslöst. Und vielleicht überprüft er sich dann einmal. Ich unterstelle ihm weder Nazi zu sein noch mit ihnen zu sympathisieren.

Komisch, dass rayer sich angesprochen fühlt... ;-) Seine Ausdrucksweise erinnert mich allerdings zunehmend an die der Nazis im Dritten Reich. Es scheint, dass er sich für das Mass zu halten scheint, was asozial ist und es fehlt nur, dass er "Asoziale" in Konzentrationslager einweisen will.

So ist das wohl wenn starke Persönlichkeiten, vertreten durch einige Stammmitglieder der WC, aufeinandertreffen. Diese Spannung macht ja -zumindest für mich- den Reiz dieser Community aus. Interessant insbesondere die Persönlichkeit eine geschätzten Mitforisten, der sich einerseits einen weltoffenen und sozialen Anstrich gibt (und andere als unsozial diffamiert), der aber andererseits in guter preussischer Tradition auf Recht, Ordnung und Autorität sinnt und gerne den Diktator spielt. Also jetzt ohne Namen nennen zu wollen... ;-)

Nur ich bin unglücklich mit der Löschung. Denn meine Antwort war einerseits originell und andererseits konnte man noch etwas lernen. Ihr erinnert euch sicher an diese superwitzige Assoziation mit den Cranberries... ;-)

Du meine Güte, geht es nicht auch eine Nummer kleiner? Nur einmal angenommen, es geht nur um Sportler, die Ziele erreichen wollen. Dieser ganze nationale Pathos ist doch alles nur Beiwerk. Warum sonst ist das deutsche Eislaufpaar ein Franzose und eine Ukrainerin? Jeder spielt dort wo er kann, um sein Ziel zu erreichen. Weder die Nationalhymne ist von Interesse, was von der liberalen Presse wohlgeheissen wird. Noch ist es erforderlich, die Sprache zu sprechen. So what? Und auf einmal kommen alle aus ihren Löchern gekrochen und zeigen sich genau darüber schockiert. Was gerade mit Mesmut passiert, ist nur die logische Konsequenz der Entwicklung der letzten Jahre. Besinnt euch auf die sportlichen Leistungen, der Rest spielt ÜBERHAUPT KEINE ROLLE! Weder Poltik noch nationaler Pathos.

Lieber Gast, erst einmal gute Besserung! Das Schmerzensgeld hängt von den genauen Umständen des Unfalls ab. In Deutschland ist es aber sehr gering, mach dir keine grossen Hoffnungen und schalte in jedem Fall einen guten Anwalt ein. Viel Glück!

Also Farbe ist das schon. Ohne dass ich im Nachhinein diese beschreiben könnte. An einen Dialog konnte ich mich noch nie entsinnen. Deshalb ja auch meine Frage nach der Sprache.

Interessant. Bei mir sind es stets Stummfilme ohne Musik. Könnt ihr euch an die Dialogsprache denn auch erinnern?

Da bist du hier richtig. Denn die WissensCommunity weiss nicht nur sondern hilft auch. Ich weiss zum Beispiel, dass eingesperrte Vögel nur traurig sind und man daher generell davon absehen sollte diese einzusperren. Abgesehen davon konnte ich im Zoo beobachten, dass bei den Käfigen neben der Grösse des Käfigs auch die Breite der Gitter wichtig ist.

Tja, da ist sie wieder. Die Ausgangsfrage nach dem, was sozial ist. Sehr vielfältig und auch von der Fähigkeit abhängig, in Zusammenhängen zu denken und Interaktonen zu erfassen. Und ganz schlimm wird es, wenn die eigene kleine Welt auf alle übertragen wird. Als ich klein war stellte ich mir vor wie gut es doch sein müsste, mit einem Flugzeug über den armen hungernden Kindern in Afrika Nahrungsmittel abzuwerfen. Ich begriff nicht, warum es nicht einfach gemacht wurde, wo die Lösung doch so einfach schien. Heute weiss ich, dass das eher keine gute Idee ist. Hilfe ist komplex. Bei den hungernden Kindern in Afrika genauso wie im Deutschen Sozialsystem. Wer glaubt hierfür einfache Lösungen zu kennen, dem fehlt es an Grips.

@rayer: Du redest wirr und zusammenhangslos. Weisst du bei einem Argument nicht weiter, machst du einen neuen unsinnigen Schauplatz auf. Und wirst beleidigend. Klar, der BER ist schuld! Und die bösen Unternehmen, die sich erdreisten, ihren Eigentümern Gewinne auszuschütten. Lieber rayer, inzwischen hat sogar Macron verstanden, dass Unternehmen auch für die Mitarbeiter arbeiten. Woher sollen denn Arbeitsplätze kommen ohne Untrnehmen, die Gewinne erwirtschaften? Und wem, meinst du, stehen die Gewinne zu? Aber mit deinem Weltbild kannst du das nicht verstehen. Erzähle uns doch mal, warum du so frustriert bist. Und neidisch auf diejenigen, die im Leben mehr Erfolg haben.

Der "asoziale Kaktus" (aus deiner Feder klingt das ja fast wertschätzend) war unterwegs, antwortet aber gern. Erstens halte ich für ausgemachten Blödsinn, den Elfigy erzählt. Denn mitnichten "subventionieren Hartz-IV-Empfänger und Renten die Unternehmen". Nach der Logik müsste ja der Wohlstand des Landes um so mehr zunehmen, je mehr Transferempfänger es gibt. Das ist doch nun wirklich abwegig. Und ein Pizzabote wird nicht 30 Euro die Stunde verdienen können, weil dann niemand mehr eine Pizza bestellt. Es gibt eben Jobs, die nicht gut bezahlt werden, sie sind aber trotzdem besser als kein Job. Warum soll dann der Staat da nicht etwas drauflegen? Zur Mütterrente: Warum soll meine Mutter mehr Geld erhalten, nur weil sie damals drei Kinder bekam? Sie lebt in einem Haushalt mit ausreichendem Einkommen. Es ist doch unsinnig, die Renten von Frauen isoliert zu betrachten. Das grundsätzliche Problem der Linken ist, dass sie der Auffassung sind, dass Kredite niemals zurückgezahlt werden müssen. Für Griechenland mag das ja stimmen. Für die meisten Länder bedeutet aber die Aufnahme von Krediten und Mehrausgaben heute die Rückzahlung und Minderausgaben später. Wenn also heute das Geld für Mütterrenten verplempert wird, dann werden später Ausgaben für sinnvolle Dinge eingeschränkt weden müssen.

Lieber ing, auch der Begriff "Paket" wird hin und wieder benutzt und gegen den habe ich gar nichts. Es wird aber auch der Begriff " Pakt" benutzt. Von dem Hubertus, der sich auch schon wieder über die Kritiker des Pakets empört, die angeblich Junge und Alte "gegeneinander ausspielen", was für mich die nächste Sprachschluderei ist. Denn jetzt Geld für die Mütterrente zu verplempern bei den Herausforderungen, die ab dem Jahr 2025 aud das System zukommen, ist einfach nur dumm und fahrlässig. Denn die betreffenden Mütter haben häufig ein hohes Haushaltseinkommen und sind über das (alte) Scheidungsrecht abgesichert. Während die "Jungen" das System stürzen werden, wenn sich nicht bald etwas Prinzipielles ändert. Denn schon heute wird sozialversicherungspflichtige Arbeit nicht zuletzt aus diesem Grund immer unattraktiver. In der Summe ist der Hubertus einer der schlechtesten Politiker im Land, er ist zum Fremdschämen und das beste Argument für Politikverdrossenheit und AfD.

"Dummheit ist strafbar". Zur Erinnerung ein Ausschnitt aus der Berliner Morgenpost: "...Denn die Ermittler hätten die Rechtsterroristen, nachdem sie 1998 in den Untergrund abgetaucht waren, schon ergreifen müssen, bevor sie im Jahr 2000 mit dem Morden begannen. Chancen hatten sie genug. Die Enthüllungen von Journalisten, vor allem aber die Ermittlungen des NSU-Untersuchungsausschusses des Bundestages haben die Schlampereien und das Versagen von Verfassungsschutz und Polizei unwiderlegbar bewiesen. Nun führt eine der vielen Spuren des behördlichen Versagens nach Berlin. Nach einem Fahndungsaufruf im Mai 2000 berichtete ein Polizist, die gesuchte Beate Zschäpe am Tag der Ausstrahlung des Aufrufs in einem Biergarten in Prenzlauer Berg gesehen zu haben. Die Aussage war glaubhaft – zumal er auch Zschäpes NSU-Gefährten Uwe Mundlos identifizierte. Warum aber leitete die Thüringer Polizei danach keine Großfahndung ein? Warum bat sie die Berliner Kollegen nicht, den Biergarten zu observieren, um Zschäpe und Mundlos bei einem weiteren möglichen Besuch festzunehmen? Warum versuchte sie nicht intensiver, die Begleiter der Neonazis zu identifizieren? Warum nahm niemand Kontaktpersonen aus der Berliner Neonazi-Szene ins Visier, bei denen Zschäpe und Mundlos hätten übernachten können? Die Akten geben keinen Aufschluss. Sie zeigen nur: Die Beamten machten (fast) nichts. ..." Es wäre sicher zu weit gegriffen zu behaupten, dass die Täter das Verhalten der Behörden als Ermunterung zu ihren Taten auffassen konnten. Und dass Teile der Behörden durch Unterlassen faktisch Teil der terroristischen Vereinigung wurden. Ich könnte mir aber schon vorstellen, dass die Täter das Verhalten der Behörden sehr genau zur Kenntnis genommen haben und davon eine gewisse Duldung ableiteten. Natürlich zu Unrecht, aber bei den Tätern handelte es sich ja auch um bekloppte Idioten.